Чому ми свідомо обираємо те, що узгоджується з нашими сьогохвилинними бажаннями, але ставить хрест на далекосяжних цілях? Чому ми охоче піддаємося спокусам, від яких так наполегливо намагалися відмовитися? Чому ми схильні надавати сенс звичайним збігам? Справа в тому, що наш мозок не любить напружуватися. Йому подобаються готові схеми, знайомі шаблони, визначеність і передбачуваність. Вихід за рамки звичного – стрес, якого він всіляко намагається уникнути. Наш мозок буде абсолютно «щасливий», якщо ми дозволимо йому працювати «на автопілоті». Автор докладно розбирає всі помилкові стратегії «щасливого» мозку і дає читачам цінні поради та рекомендації. «Наше завдання – навчитися думати і, при необхідності, діяти протилежно природним нахилам мозку», – вважає ді Сальво.
Передмова Рея Герберта
Люди в більшості своїй діють автоматично, але ж автоматизм не завжди йде нам на користь. Це одне з найважливіших відкриттів когнітивної психології за останнє десятиліття – і саме ця думка лежить в основі книги ді Сальво. За результатами численних лабораторних досліджень вчені сходяться в тому, що людська свідомість сильно схильна до різних спотворень. Наша поведінка багато в чому залежить від стереотипів і стандартних сценаріїв поведінки, думки формуються під впливом нашої потреби в стабільності, прагнення до соціальної взаємодії, а також інших когнітивних сил, які ді Сальво докладно описує у своїй книзі.
Людський мозок подібний до здвоєного процесора. Ми постійно «перемикаємося» між повільним аналітичним мисленням і швидкою імпульсивною поведінкою. Коли ми намагаємося пояснити складні й заплутані категорії, у нас з’являється прагнення спростити їх, «розчистити безлад» – ця тенденція називається редукціонізмом (спрощенством). Ідеї автора підкріплюються дослідженнями в сфері нейробіології. Але дослідження активності мозку зовсім не обов’язково допомагають зрозуміти людську поведінку і відповісти на важливе питання: чому людина іноді діє на шкоду своїм інтересам? Зараз склалося скептичне ставлення до редукціонізму, стало зрозуміло, що можливості нейронаук переоцінені, і самі вчені вказують на обмеженість даної галузі знань. Але це не означає, що вивчати мозок необов’язково. Поза всяким сумнівом, одного разу ми сформулюємо осмислені відповіді на нинішні питання, незважаючи на те що на даний момент дослідження мозку не розкриває нам всіх особливостей людської психології.
Вступ. Налаштувати когнітивний компас
У будь-якої людської проблеми завжди існує просте рішення – ясне, що вселяє довіру і … неправильне.
X. Л. Менкен
Мозок, надзвичайно складний орган, працює як прогнозуючий механізм – обробляє інформацію для того, щоб передбачити подальші події. Мозок розпізнає шаблони, моделі, загрози і займається створенням сценаріїв поведінки. Мозок любить стабільність, визначеність і послідовність – і розцінює непередбачуваність, невизначеність і нестабільність як загрозу своєму благополуччю і, як наслідок, нашому виживанню.
Еволюція сприяла появі у нас механізмів захисту від цих загроз – вони дозволили нашому виду виживати і процвітати. Однак у цій здатності є маса побічних ефектів, що намертво в’їдаються в наше повсякденне мислення і поведінку. У цій книзі мені хотілося б познайомити вас з деякими з тих пасток, які роблять наш мозок «щасливим». Далі, ми постараємося зрозуміти, чому ми:
- прагнемо до визначеності і до відчуття власної правоти;
- покладаємося на пам’ять, яка повинна підкріплювати в нас вищезазначене почуття;
- схильні приписувати випадковостям особливий сенс і робити висновки, маючи в своєму розпорядженні тільки мізерну інформацію;
- прагнемо до почуття контролю;
- бажаємо уникнути втрат;
- регулюємо нашу моральну поведінку так, щоб досягти «морального балансу»;
- боїмося жалю;
- схильні узагальнювати, коли корисніше було б конкретизувати.
Французький філософ XVII століття Рене Декарт позначив проблему «свідомості-тіла», або дуалізму. Однак дуалізм був помилковою концепцією, тому що «ставив на перше місце пошук точки відліку». Причину «пошуку точки відліку» – поділу мозку і свідомості – можна легко пояснити. З тих пір як людина стала здатна міркувати про це, їй не подобалися альтернативні пояснення. Якщо свідомість – це всього лише діяльність мозку, то свідомість можна звести до біологічного процесу. Зараз очевидно, що свідомість – це мозок, що робить свою роботу. Дуалістичний поділ був вигадкою і не виправдав себе, разом з ним померла величезна кількість помилок про свідомість. Якщо вам здалося, що це твердження звучить в стилі дешевих книжок «допоможи собі сам», дозвольте мені відразу ж висловити до них своє ставлення. Я переконаний, що нова хвиля когнітивних досліджень підриває довіру до всіх цих рекомендацій, так як демонструє всю їх беззмістовність.
У цій книзі я буду використовувати метафору – «щасливий» мозок, яка допомагає проілюструвати, як в різних умовах наш мозок займає «позицію за замовчуванням», що полягає в прагненні уникнути втрат, зменшити ризики і запобігти збитку.
Глава 1. Подорож в визначеність
Сумнів – неприємний стан, але визначеність – це просто абсурд.
Вольтер
Мем – культурно-ідейна практична одиниця, що передається від людини до людини. Сьюзан Блекмор, автор книги «Машина мемів», детально пояснює цей механізм, визначаючи мем як «те, що імітується». Біологічний еквівалент мема – це, звичайно ж, ген. Одним з найнебезпечніших мемів, які як дамоклів меч висять над кожною людиною, є поняття визначеності. За природою нам властиво прагнути до відчуття власної правоти, незалежно від того, чи дійсно ми маємо рацію чи ні. Неврологічні дослідження показали, що стан невизначеності людський мозок сприймає як один з найнеприємніших: чим більше невизначеність, тим сильніше дискомфорт.
Коли ми відчуваємо, що прийняли правильне рішення або дотримуємося вірного переконання, наш мозок «щасливий».
Нам властиво виборча увага – тенденція обробляти тільки частину інформації, не беручи до уваги іншу частину, незалежно від того, наскільки вона очевидна. Дослідження, яке демонструє, наскільки сильно може проявлятися у нас ефект вибірковості, провели психологи Даніел Саймонс і Крістофер Шабрі. Учасників попросили переглянути відео, на якому група людей передавала один одному баскетбольний м’яч, і порахувати, скільки разів м’яч буде переданий з рук в руки дівчатами в білих футболках. На передачі дівчат в темних футболках можна не звертати увагу.
Поки випробовувані рахують передачі, в кадрі з’являється жінка, одягнена в костюм горили, зупиняється посередині, б’є себе в груди і повільно йде з кадру – це триває протягом цілих дев’яти секунд. Після закінчення перегляду учасників попросили відповісти на кілька запитань: «Чи бачили ви на екрані щось незвичайне?», «Чи помітили ви кого-то, крім гравців?» Нарешті, їх запитували: «Чи бачили ви горилу?». Більше половини опитаних відповідали, що не бачили нічого дивного і, тим більше, горилу!
Експериментаторам вдалося «запустити» в учасників виборчу увагу, попросивши їх зосередитися на м’ячі і підрахунку передач. В результаті більшість спостерігачів не побачили дивної сцени, що з’явилася прямо у них перед очима.
Психологи Амос Тверські і Даніел Канеман першими ввели термін фреймінг (рамкове спотворення), визначивши його як послідовність дій людини при ухваленні рішення, включивши сюди наслідки і результати обраного рішення. Рамка, яку накладає на себе людина, задається частково самим формулюванням проблеми і частково її нормами, звичками і індивідуальними характеристиками.
Канеман і Тверські провели класичне дослідження, щоб продемонструвати, як працює ця рамкова структура. Ознайомтеся з ним і подумайте, як би вчинили ви самі. Ви працюєте в центрі санітарно-епідемічного нагляду і несподівано в місті з населенням з шестисот чоловік відбувається спалах смертельного захворювання, званого азіатським грипом. Все шістсот жителів міста загинуть, якщо ви нічого не зробите. Розроблено дві різні програми боротьби з хворобою:
- якщо застосувати програму 1, то будуть врятовані 200 чоловік;
- якщо застосувати програму 2, то існує ймовірність 1: 3, що будуть врятовані всі 600 чоловік, і ймовірність 2: 3, що не врятований ніхто.
Яку програму ви виберете?
Потім з’являється ще один фахівець з двома новими варіантами програм:
- якщо застосувати програму 3, то загинуть 400 осіб;
- якщо застосувати програму 4, то існує ймовірність 1: 3, що ніхто не загине, і ймовірність 2: 3, що загинуть 600 чоловік.
Яку з цих програм ви виберете?
Під час експерименту в першому випадку 72% випробовуваних обрали програму 1. У другому випадку 78% учасників обрали програму 4. Я впевнений, ви помітили, що програми 1 і 3 однакові; те саме стосується програм 2 і 4. Єдина різниця полягає в тому, що інформація міститься в «рамку» – навмисно оформлена певним чином. При першому способі структурування програми її вибрали 72% осіб; при другому – тільки 22%. Коли правдива інформація «затінюється» встановленою рамкою, конкретний зміст має набагато менше значення, хоча ми цього й не усвідомлюємо.
У психології евристика – це прості ефективні правила, міцно «вбудовані» в наш мозок або отримані в результаті навчання, які зазвичай вступають в дію тоді, коли ми стикаємося з необхідністю вирішити проблему, не маючи достатньої інформації. Евристичні правила – потужні інструменти, на які ми покладаємося практично весь час. Однак часто буває так, що вони приводять нас не туди, куди потрібно. Ось тоді-то і треба дозволити поступаючим ззовні знанням доповнити або перебороти наші внутрішні схильності.
Психологи кажуть, що схильність шукати інформацію, яка підтверджує наші установки, і ігнорувати те, що підриває їх, так само природна для людей, як секс, сон і барбекю! Але чого ж ми хочемо досягти? Якщо сказати коротко, то ми шукаємо «укриття».
Когнітивна наука допомогла пояснити явище, що лежить в основі багатьох наших помилок: для впорядкування інформації наш мозок використовує ментальні структури, звані схемами. Попередньо встановлена схема направляє наше сприйняття і оцінку інформації, але вона також може змусити нас вибірково ігнорувати інформацію, що не узгоджується зі схемою. Ті, хто здатний працювати в умовах більшої невизначеності, долаючи схильність мозку сховатися в стабільності, можуть справлятися з великим набором складних ситуацій.
Глава 2. Притягальні шаблони і палячі мавпи
Ілюзій так само багато, як сніжинок в заметіль.
Ральф Уолдо Емерсон
Коли випадкові збіги підпадають під якийсь шаблон, ми схильні бачити в них прихований сенс. Однак, значення, які ми надаємо збігам, знаходяться виключно в нашій свідомості, а потім проектуються на навколишній світ. Наш мозок – фахівець в області виведення висновків з шаблонів, тому не дивно, що збіги привертають нашу увагу. Але завжди потрібно пам’ятати, що мозок ще не пристосований до моментального розпізнавання всього підгрунтя складних явищ середовища, в якому ми живемо. Ще одна проблема нашого мозку полягає в тому, що ми схильні шукати причину будь-якого явища, а якщо такої очевидної причини немає, то мозок благополучно створює її.
Придумування правдоподібних історій – потужні «ліки» для нашого мозку. Чому нам так подобаються історії? Та тому що вони здатні зв’язати воєдино «осколки» сенсу, які разом набувають ще більшу глибину. Іншими словами, історії надають сенс нашого життя. А це робить наш мозок «щасливим». Але деяким історіям не вистачає адекватної упаковки.
Філософ Деніел Деннетт називає це явище інтенціональною установкою: ми приписуємо живим і неживим об’єктам свідомість, і це хитрування допомагає нам надати сенс тому, що відбувається. Знову ж таки, можна знайти правдоподібне еволюційне обгрунтування цієї тенденції «щасливого» мозку. Уміння визначати причини подій було важливо для виживання.
Помилка кон’юнкції означає помилку мислення, при якій будь-яке твердження, що містить істинне твердження, вважається більш правдивим, ніж «голе» істинне твердження. Наприклад, я говорю вам, що Джим – виборна посадова особа і що він завзятий стрілок по мішенях; ви миттєво уявляєте собі, якою людиною Джим є. Потім я прошу вас вибрати твердження, яке здається вам більш істинним: 1) Джим – політик; 2) Джим – політик, який підтримує ідею отримання дозволу на носіння зброї. Очевидно, що друге твердження менш імовірно.
Студенти не люблять статистику. Але найцікавіше полягає в тому, що статистика управляє нашим життям щосекунди. Однак наш мозок не може прийняти статистичне пояснення явища. Негайна потреба знайти суб’єкта дії настільки сильна, що відкидає усвідомлення того, що багато подій трапляються без причини. Коли ми приписуємо собі роль суб’єкта в ситуації, в якій його немає, психологи говорять про ілюзії контролю.
Глава 3. Чому «щасливий» мозок не приймає до уваги майбутнє?
Я ніколи не думаю про майбутнє – воно занадто швидко настає.
невідомий
Нашому мозку важко перемістити нас в майбутнє і в точності передбачити його. Еволюція сприяла тому, щоб наш мозок приділяв більше уваги існуючим умовам і обставинам, а також передбачав найближчі небезпеки і можливості. Тому аналіз ситуацій, при яких перспектива прояснюється не відразу, викликають у нього складне становище. Проблема з’являється, коли є вибір: отримати нагороду в майбутньому або прямо зараз. Економісти називають цю психологічну схильність гіперболічним зменшенням.
Саме цю схильність у людей експлуатують менеджери з продажу дорогих товарів (автомобілі, нерухомість і т. п.). Коли ви маєте справу з продавцем автомобілів, зауважте, що він зазвичай намагається зосередити вашу увагу на розмірі щомісячної виплати. Коли ви намагаєтеся відвести розмову від цієї суми, він повертається до неї знову. Причина наступна: чим менш проблемною виглядає найближча перспектива – в даному випадку розмір щомісячної виплати, – тим менше уваги приділяється довгостроковій перспективі – в даному випадку загальній сумі виплати, включаючи відсотки.
Глава 4. Магнетизм автопілота
Відповідь на питання, чому наш мозок завжди з такою готовністю перемикається на автопілот, завжди жваво цікавив учених. Вони одностайні в тому, що приблизно 30-50% часу при стані людина перебуває «десь в іншому місці». Ще більш дивно те, що відсторонення від реальності – важлива адаптивна функція нашого мозку. Але, як і у випадку з багатьма іншими адаптивними функціями, чим більше ми собі потураємо, тим більше ймовірно поплатимося за це.
Теорія про те, що сама особливість нервової структури мозку провокує його до «блукання», з’явилася всього десять років тому. Томографія головного мозку допомогла нам дізнатися, які відділи мозку активуються, коли ми «блукаємо думками», мріємо наяву. Більш конкретно, це мережа нейронів (що отримала назву «мережа за замовчуванням»), що включає три відділи мозку (префронтальна кора головного мозку, кора задньої частини поясної звивини і тім’яна кора). Мережа за замовчуванням »дозволяє нам« переварювати »інформацію навіть коли ми відвернені або спимо.
Відповідно до дослідження гарвардського психолога Даніела Т. Гілберта, ми менш щасливі, перебуваючи в режимі «за замовчуванням», хоча наш мозок проводить в цьому стані до 46% часу. Важко сказати, чому ми не любимо цей стан. Можливо, тому що часто вона має на увазі повторне програвання стресових ситуації. Але є і позитивний момент: існує тісний зв’язок між мисленим «блуканням» і творчістю.
Глава 5. Глибоке занурення і велика втеча
Наш мозок «оснащений» так званим центром нагород, призначеним для адаптивної мотивації дій, що приносить користь нашому виду. Ця поведінка включає в себе всі рудименти виживання: харчування, турбота про потомство, секс – це найбільш важливі види діяльності. Також сюди включається поведінка, яка дозволяє нам досягати успіху в умовах, що склалися, – мотивацію досягнень.
Винагорода «виплачується» в нейрохімічній валюті. Це допамін, який необхідний для нашого виживання, але цілком може стати нашим ворогом, якщо центр винагород переповнюється неправильними нагородами. Загальна причина всіх нав’язливих станів і поведінки – це збій в центрі винагород. Будь то пристрасть до наркотиків, азартних ігор, обжерливості, сексу.
Одним з найпоширеніших нав’язливих станів є занурення у віртуальну реальність.
Глава 6. Прискорення на холостому ходу
Системи, в яких ми живемо, не завжди найкращим чином враховують наш потенціал. Пасучі задніх учні, навіть дуже здібні, можуть абсолютно «скотитися вниз», якщо їх інтереси не враховуються. Освітні системи рідко звертають увагу на індивідуальні інтереси і здібності.
Один з найпотужніших мотиваторів – соціальне порівняння (суперництво). Ми порівнюємо себе з іншими і починаємо з ними змагатися. Неважливо, які у нас цілі, – щось змушує нас не відставати від інших.
Яку роль відіграє в підвищенні мотивації отримання зворотного зв’язку? Можна навести аргументи на користь того, що позитивний фідбек підвищує мотивацію, а негативний – гасить її. Але також відомо, що негативний фідбек збільшує мотивацію. Важливо розуміти і те, як впливає на нас швидкість отримання фідбека. Якщо вам треба буде пройти серйозний тест (в будь-якій сфері знань), уявіть, що результати дізнаєтеся відразу ж, і чиніть відповідно. Страх не виправдати очікувань підстьобне ваші зусилля і загострить здатності.
Публічне «оприлюднення» наших цілей може підвищити мотивацію. Це особливо вірно для людей, які мають високий коефіцієнт чутливості до нормативного впливу.
Глава 7. Обіцянки на «чарівному екрані»
Я можу протистояти будь-чому, крім спокуси.
Оскар Уайльд
Цілепокладання і наше сприйняття того, як близько чи як далеко ми знаходимося від нашої мети, грає величезну роль. Якщо нам здається, що ми далекі від мети, то в нашій свідомості запускається ефект «чорт з ним», і ви зриваєтеся.
Щоб нівелювати свої неетичні вчинки (або повну бездіяльність), людина схильна йти на «етичну хитрість» – здійснювати «балансуючі» благородні вчинки. Коли ми робимо такий «правильний» вчинок, ми відчуваємо щось на зразок морального очищення. Коли ж ми нічого не робимо або ж робимо щось аморальне (бо нам здається, що на нашому «моральному рахунку» досить хороших вчинків), це називається моральним ліцензуванням.
Глава 8. Захотіти, отримати, пошкодувати, повторити
Безліч людей роблять покупки на еВау. Чому люди продовжують грати на аукціоні навіть тоді, коли ціна товару перевищує ту, яку вони мали намір заплатити спочатку? Дослідники сходяться на тому, що основний вплив на людину робить передчуття перемоги. Передчуття впливає на людину навіть сильніше, ніж задоволення від отримання бажаного. Дослідження показали, що жалкування – один з найважливіших чинників в ухваленні рішень, тому що ми надзвичайно чутливі до виникнення у нас цієї неприємної емоції.
Незважаючи на всі свої негативні сторони, жалкування виконує важливу адаптивну функцію. Без нього наш вид втратив би здатність вчитися, змінюватися і вдосконалюватися, яка так необхідна нам для виживання і процвітання. Жаль проявляється через так зване контрфактуальне мислення – аналіз можливого розвитку подій при іншому наборі умов. З точки зору навчання це дуже корисно для нас, так як допомагає не робити однакових помилок в схожих ситуаціях.
Глава 9. Спілкування з нами, мавпами
За словами нейроекономіста Пола Зака більшість шахраїв не прагнуть переконати жертву довіритися вам, скільки переконати її, що ви довіряєте їй! Запускається механізм виробництва окситоцину. Ця речовина викликає бажання проявити відповідь довіру, навіть в разі спілкування з незнайомцями. З іншого боку, якби цієї системи не існувало, ми б ніколи не змогли відчувати емпатію або будувати відносини.
Люди схильні розцінювати членів своєї групи як більш справедливих, щедрих, гідних довіри і т.п. Люди очікують від членів своєї групи кращого звернення, тому що мається на увазі, що вони цінують і підтримують інтереси групи.
Дослідження говорять нам про те, що нас хвилює не тільки те, як ми виглядаємо в очах інших (тобто наша репутація), але і відповідність нашому внутрішньому уявленню про себе. Емоційний відгук у такого роду ситуаціях захищає нас від прийняття рішень, які компрометують нашу внутрішню цілісність (принциповість). Згодом ця внутрішня цілісність може вплинути і на нашу соціальну репутацію.
Глава 10. Де ж Велика Істина?
Абсолютно ясно, що на рівні суспільного життя пристосування людини до навколишнього середовища відбувається за допомогою різних функцій
Уолтер Ліппман. Суспільна думка
Виявляється, наш мозок не пристосований до повної незалежності. Адже ми високосоціальні істоти і в процесі еволюції у нас розвинулася потреба у взаємозалежності.
Коли ми покладаємося на думку інших людей, в нашому мозку задіюються ті ж нервові структури, які задіяні при отриманні високоцінних нагород – їжі, води, можливості відтворення потомства. Мозок інтерпретує відмінності в наших оцінках як сигнал до коректування своєї думки для більш ефективної оцінки можливих результатів. «Це добре для них, значить, добре і для мене».
Отже, залучення зовнішніх ресурсів до прийняття рішень – не обов’язково поганий вибір. Фактично це майстерна стратегія збереження енергії, яка часто приносить нам користь. А схильність до впливу – адаптивна стратегія нашого мозку, яка допомагає отримувати цінні ресурси і повідомляти про свій зв’язок з соціальною групою. У більшості випадків все це прекрасно, але є і зворотна сторона медалі: такі схильності роблять нас вразливими перед всілякою пропагандою і шахрайством.
Одна з найпотужніших сил, що робить вплив на наше мислення, укладена в нашій мові. Це метафори.
Глава 11. Як наш мозок «заражається психосоціальною застудою»
Важко перебільшити ступінь, в якій на нас впливають ті, на кого ми впливаємо самі.
Ерік Хоффер
«Щасливий» мозок схильний до явища психологічного «зараження» – схильності заражатися емоціями інших людей, їх думками і моделями поведінки. Наприклад, якщо ви підтримуєте стосунки з курцем, то ймовірність того, що ви почнете палити, – 61%.
Емпатія – теж свого роду «інфекція» – частково базується на нашій здатності відчувати чиїсь емоції на собі за допомогою компенсаторного досвіду, «влазити в чиюсь шкуру».
Мені здається, що слово «самовладання» майже в половині випадків застосовується неправильно. Соціум набагато сильніше впливає на наш самоконтроль, ніж ми припускаємо. З іншого боку, регуляція психологічної дистанції (дуже непросте завдання) – це і є справжнє прояв самовладання. Перестановка «ваг» дистанції в одну зі сторін призводить до того, що ми можемо стати або слабовільною емоційною «ганчіркою», або доктором Споком.
Заразливе позіхання – вже давно не міф, а дослідження приматів в цьому ключі можуть чимало розповісти нам про природу емпатії. Кемпбелл і де Вааль підкреслюють, що позіхання так само заразливе, як і усмішка, похмурий вираз обличчя і т. п .: вони всі відображають рівень емпатії.
Дослідження емпатичних станів за останні 20 років зміцнили впевненість в тому, що «мімікрія» – тенденція наслідування поведінки інших людей – не тільки полегшує соціальну взаємодію, але і покращує емоційне розуміння між людьми. Імітація дозволяє людям краще відчути, що відчувають інші, а також допомагає співрозмовникам краще зрозуміти один одного. Але, якщо мімікрія допомагає мені краще зрозуміти вас, то чи допоможе вона мені визначити, чи брешете ви?
Дослідження показали, що ті, хто не наслідував співрозмовнику, значно успішніше визначали ошуканців. Спілкуючись з продавцем вживаних машин, які намагаються умовити вас на «вигідну угоду», не наслідуйте його поведінки. А той хлопець, що підійшов до вас в книжковому магазині або в кав’ярні, щоб розповісти про «прекрасну ділову можливість», – краще з ним навіть не розмовляйте.
Глава 12. Прихована сила матерії
Речі, якими ти володієш, врешті-решт починають володіти тобою.
Чак Паланік
Існує гіпотеза, що тілесний контакт (наприклад, дотик) має великий вплив на наше мислення. Іншими словами, мозок – це не тільки те, що в нашій голові! У мисленні бере участь вся наша нервова система, тому цілком ймовірно те, що і фізіологічні відчуття впливають на сприйняття. Вчені з’ясували, що оцінка важливості явища тісно пов’язана поняттям ваги. Термін «вагомий» використовується для позначення крайньої важливості і солідності проблеми. Ми також використовуємо термін «солідність», щоб підкреслити серйозність людини. Наприклад, при співбесіді на роботу краще принести своє резюме в важкійї солідній папці; згідно з дослідженням, кандидат на посаду виглядає більш серйозним, коли асоціюється з важкими об’єктами.
Глава 13. Змінити свідомість
Час і пам’ять – справжні художники; вони змінюють реальність під стать бажанням серця.
Джон Дьюї
Наша пам’ять не ідеальна. У найкращому разі інформація, що зберігається в пам’яті, неповна, навіть якщо ми і впевнені в зворотному. Пам’ять можна розділити на два види: експліцитну і імпліцитну.
Експліцитна (також звана декларативною) в основному має справу зі словами, числами та подіями. Або, як кажуть нейробіологи, ця пам’ять семантична і епізодична. Саме її я задіюю, намагаючись, наприклад, згадати подробиці нашої поїздки з родичами в 2004 році.
Імпліцитна (недекларативна) пам’ять пов’язана з так званою м’язовою пам’яттю – автоматизованими навичками, які ми використовуємо в повсякденному житті. Адже нам не потрібно згадувати, як стригти нігті або чистити зуби, правда? Є ще дві тимчасові категорії пам’яті: короткострокова і довгострокова.
Наша пам’ять не статична і відносно легко піддається зміні. Це погана новина. Хороша новина в тому, що недосконалість пам’яті – еволюційна адаптація, яка в більшості випадків служить на благо нашого виду. Вибіркове приміщення інформації в довгострокову пам’ять – це чудо пристосування, що дозволяє нашому мозку зберігати ключові фрагменти інформації, на які ми будемо покладатися в майбутньому, і відкидати відомості, не варті уваги.
Глава 14. Народжений, щоб копіювати
При народженні ми наділені здатністю відтворювати спостерігаємі моделі поведінки. Тварини народжуються набагато більш підготовленими до життя в цьому світі. Наприклад, лоша намагається втриматися на ногах відразу після народження. Імітація – найважливіша стратегія навчання.
Глава 15. Обережно: прірва!
Що ж необхідно нам для ефективного вирішення проблем «щасливого» мозку? По-перше, підвищити рівень усвідомленості, по-друге, вдатися до дій. Усвідомлення своєї поведінки – ключовий крок до дії, так як вона ініціює зміну мислення. Для цього завжди потрібно пауза і ретельний аналіз. У цьому розділі я запропоную вам кілька порад, заснованих на наукових знаннях.
Сповільніть біг.
Усвідомте, як ваші переконання впливають на поточний образ думок. Наше мислення схильне спотворенням і упередженням. Жодна людина не є «чистим аркушем», нічиє сприйняття не звільнилося від вже існуючих переконань. Питання в тому, чи усвідомлюємо ми це. Зміна укорінених шаблонів вимагає праці, часу і завзятості.
Перевірте, чи є у вас «упередження доступності»? «Щасливий» мозок схильний робити судження, користуючись найбільш доступною і легко засвоюваною інформацією. До того ж включається і так зване упередження проти доказів, так що від людини потрібні великі зусилля по зміні своєї точки зору.
Усвідомте свої рамки. Розвиток здатності «деконструкції» рамки дозволяє нам не стати жертвою маніпуляторів.
Нехай інші люди допоможуть вам відповідати за свої обіцянки. Оприлюдніть »свою обіцянку перед кількома друзями і / або членами сім’ї і попросіть їх періодично перевіряти, наскільки ви досягли успіху.
Намагайтеся отримати короткострокові виплати, які принесуть користь у перспективі.
Зробіть свою мету відчутною і вимірною.
Передбачте різні можливі сценарії майбутнього. Ми віримо, що наші дії можуть принести тільки успіх; причини невдач в такому випадку приписуються зовнішнім обставинам. Щоб уникнути такого одностороннього підходу, уявіть, що ваші дії можуть привести і до невдачі.
Закінчить розпочате.
Набагато ефективніше питати себе, чи зможете ви досягти мети, ніж говорити собі це.
Формуйте корисні звички.
Щоб усунути спокусу щось з’їсти, уявіть, що ви це вже з’їли. Причина в тому, що наш мозок не дуже-то розмежовує фантазію про дії і саму дію.
Практикуйте метапізнання. Метапізнання – мислення про мислення. Це ключова характеристика нашого мозку, що відрізняє нас від інших живих істот.
Ставте під сумнів «здоровий глузд». Проблема в тому, що багато речей, які здаються очевидними, такими не є.
При необхідності вдавайтеся до евристичної корекції. Евристика – це прості, ефективні правила, або «вбудовані» в наш мозок, або отримані під час навчання. Як правило, евристика працює. Але, якщо потрібно, зупиніться і ретельно зважте всі «за» і «проти».
Ми змушені створювати шаблони. Не шукайте причинного зв’язку там, де його немає.
Негайний фідбек – «паливо» для дій.
Наш внутрішній «детектор брехні» дає не більше вірні результати, ніж гральні кістки.
Контрольний список – простий, але ефективний засіб не дозволити «провалам» в пам’яті зруйнувати ваші плани.
Контрфактуальне мислення – цінне і небезпечне вміння. Всі ми маємо схильність озиратися на своє рішення і думати: «Якби я зробив по-іншому, зараз було б краще …» Нам здається, що наслідки рішення могли б відрізнятися від реальних наслідків в минулому. Ми вдаємося до контрфактуального мислення по дуже важливій причині – воно дозволяє нам вчитися на помилках і в майбутньому робити кращий вибір. Це важливе вміння, але коли воно застосовується неправильно і ми «застряємо» на контрфактуальних порівняннях, нічого доброго з цього не виходить.
Змиріться з ймовірністю. Велика спокуса інтерпретувати події так, ніби у них є прихований сенс. Але правда ось у чому: виграш в лотерею або потрапляння в смерч – всього лише статистична ймовірність.
Уникайте помилки кон’юнкції.
Не робіть дві справи відразу.
Глава 16. Струсніть свій «сенсоутворювач»
Ви ніколи не будете щасливі, намагаючись зрозуміти, в чому полягає щастя. Ви ніколи не будете жити по-справжньому, намагаючись знайти сенс життя.
Альберт Камю
Якби досконалість було досяжною, то багато хто з нас порівнювали б себе з цими ідеальними зразками і впадали б у відчай. Недоліки та вади стали б кричущим доказом нашої недосконалості. Мозок – саме недосконале диво на нашій планеті, а досконалість не входить в «плани» еволюції. Набагато краще було б змиритися зі своїми недоліками, «вбудованими» в наш мозок і набутими в результаті навчання, і навчитися з ними справлятися.
В історії людства сенс життя завжди розглядався як щось, що можна знайти. Я згоден з Камю, що справжня проблема полягає в самому питанні. Питання про сенс життя – відхід від справжньої проблеми, з якою ми, люди, стикаємося щодня: надати сенс свому життю.
