Ім’я австрійського біолога і філософа, лауреата Нобелівської премії Конрада Лоренца (1903-1989) досить добре відомо. Лоренц вважається одним з основоположників етології — науки про поведінку тварин (у тому числі людей). Лоренц воював (на стороні нацистів), потрапив у полон, де почав писати свою першу працю з етології. Роботи автора пронизані системним поглядом.
Передмова.
Книга присвячена агресії – тобто інстинкту боротьби проти побратимів по виду – у тварин і людини. Етологи знають вже цілком достатньо про природну історію агресії, щоб говорити про причини деяких порушень функції цього інстинкту у людини.
Структура взаємодій інстинктивних і вироблених культурою форм поведінки, складових суспільного життя людини, безсумнівно є найскладнішою системою з усіх, які ми знаємо на нашій планеті. І щоб стали зрозумілі ті деякі причинні зв’язки, які я можу, як мені здається, простежити в цьому заплутаному клубку взаємодій, волею-неволею доведеться почати здалеку. Я сподіваюся, що зразки поведінки тварин утримають увагу читача до тих пір, поки він підійде до розуміння глибинних взаємозв’язків.
Підвести до цього я намагаюся по можливості тим же шляхом, яким йшов сам. Індуктивне природознавство завжди починає з неупередженого спостереження окремих фактів і від них переходить до абстрагування загальних закономірностей, яким всі ці факти підлягають.
Розділ 1. Пролог в морі.
Досліджуючи коралові рифи, які довгим ланцюгом примикають до південного краю півострова Флорида, я формулюю побачене в декількох коротких фразах. Надзвичайно яскраві, «плакатно» забарвлені риби – всі осілі. Тільки вони на моїх очах захищали ділянку. Їх люта ворожість спрямована тільки проти їм подібних; я жодного разу не бачив, щоб риби різних видів нападали одна на одну, як би не були обидві вони агресивні.
Розділ 2. Продовження в лабораторії.
Корисна зарядка для дослідника – щоранку перед сніданком розправлятися з якою-небудь своєю улюбленою гіпотезою. Вона зберігає молодість. Вивчати барвистих риб коралових рифів я почав кількома роками раніше.
Найбільше хвилювало мене питання: навіщо ж все-таки ці риби такі яскраві?
З тих пір, як, завдяки Чарльзу Дарвіну ми знаємо про історичне становлення світу організмів і навіть, більше того, дещо про причини цього становлення, питання «навіщо?» означає для нас щось цілком певне. Ми знаємо, що причиною зміни форми органу є його функція.
Я зробив несподіване відкриття: як правило, абсолютно неможливо тримати в невеликому акваріумі більше однієї коралової риби одного виду дійсно яскравого забарвлення. Варто було помістити в акваріум кілька риб одного виду, як незабаром, після лютих баталій, в живих залишалася лише найсильніша. Коли тваринам через брак побратимів по виду доводилося переносити свою агресивність на інші об’єкти, вони вибирали при цьому найбільш близьких родичів або види, схожі хоча б по забарвленню.
По відношенню до побратимів по виду – риби діють у багато разів агресивніше, ніж по відношенню до риб інших видів. Однак, багато видів далеко не настільки агресивні, як коралові риби, над якими я експериментував.
Напрошується думка про тісний взаємозв’язок між забарвленням, агресивністю і осілістю. Як і забарвлення коралової риби, пісня солов’я служить для того, щоб здалеку оповістити побратимів по виду – бо звернена тільки до них, – що тутешня ділянка вже знайшла собі постійного і войовничого власника.
Розділ 3. Чим добре зло.
Боротьба зустрічається в природі на кожному кроці. Вираз Дарвіна «боротьба за існування» – це насамперед конкуренція між найближчими родичами. У нас є вагомі підстави вважати внутрішньовидову агресію найбільш серйозною з усіх небезпек, що загрожують людству в сучасних культурно-історичних і технічних умовах.
Яскраві «плакатні» забарвлення і викликані ними виборчі бойові реакції призводять до того, що кожна риба того чи іншого виду витримує певну дистанцію лише по відношенню до своїх родичів, які є її конкурентами, оскільки потребують тієї ж їжі. В цьому і полягає повна відповідь на питання про функції забарвлення коралових риб.
Потрібно згадати про один факт, який здається вражаючим: чисто внутрішньовидової відбір може призвести до виникнення таких форм і способів поведінки, які не тільки абсолютно марні для пристосування до середовища, але можуть безпосередньо шкодити збереженню виду.
Якщо відбір направляється в ту або іншу сторону лише статевим суперництвом, без зв’язку з якою-небудь видозберігаючою функцією, націленою на навколишній світ, то при відомих обставинах це може призвести до появи химерних утворень, абсолютно непотрібних для виду як такого.
Наприклад, оленячі роги розвинулися виключно для поєдинків; безрогий олень не має ні найменших шансів зробити потомство. Ні для чого іншого рога, як відомо, не потрібні.
Такий «неправильний» відбір завжди відбувається в тих випадках, коли він направляється тільки конкуренцією побратимів по виду без зв’язку з позавидовим оточенням. Мій учитель Оскар Гейнрот мав звичай жартувати: «Поряд з пір’ям великого аргуса, темп роботи людини західної цивілізації – найдурніший продукт внутрішньовидового відбору».
Людина по зрозумілим причинам особливо піддається шкідливим впливам внутрішньовидового відбору. Вона підпорядкувала собі всі ворожі сили вневидового світу, як ні одна жива істота до нього. Ванс Паккард в книзі “Таємні маніпулятори” малює вражаючу картину глухого кута, в який може зайти комерційна конкуренція. Саме агресивна поведінка більшою мірою, ніж інші властивості і функції, може перерости в силу свого згубного впливу в гротескні і недоцільні явища.
Відтепер рушійним фактором відбору стала війна, яку вели один з одним ворогуючі сусідні групи людей; а війна повинна була до крайності розвинути всі так звані «військові доблесті». На жаль, вони ще й сьогодні здаються багатьом людям ідеалом. Повертаючись до теми про значення поєдинків для збереження виду, ми стверджуємо, що вони служать корисному відбору лише тоді, коли завдяки їм з’являються бійці, перевіряються не тільки внутривидовыми дуельными правилами, але і протистоянням позавидовим ворогам.
Проте, було б помилкою думати, що для збереження виду важливі тільки три вже розглянутих функції агресивної поведінки – розподіл особин одного виду по життєвому простору, відбір в поєдинках і захист потомства. Роль агресії в співтоваристві соціальних тварин, без якої, мабуть, не може розвитися організована спільне життя вищих тварин, привело до так званого рангового порядку. Кожен знає, хто сильніше його, а хто слабший, так що кожен може без боротьби відступити перед більш сильним і, в свою чергу, може очікувати, що більш слабкий відступить перед ним.
Разом з рівнем розвитку виду тварин зростає значення індивідуального досвіду і навчання, в той час як вроджена поведінка хоча і не втрачає своєї важливості, але зводиться до більш простих елементів.
Глава 4. Спонтанність агресії.
Розуміння того, що агресія є справжнім, первинним інстинктом, спрямованим на збереження виду, дозволяє цілком усвідомити всю її небезпеку: небезпека цього інстинкту полягає саме в його спонтанності. Якщо б він був, як вважали багато соціологи і психологи, лише реакцією на певні зовнішні умови, то становище людства було б не таким небезпечним.
Тоді можна було б, в принципі, вивчити і виключити фактори, що викликають цю реакцію. Самостійне значення агресії першим розпізнав Фрейд; він же вказав на те, що до числа сприяють їй сильних чинників належить недолік соціальних контактів і особливо їх позбавлення (втрата любові).
Першим, хто зробив явища спонтанності предметом наукового вивчення, був Уоллес Крейг. Крейг провів серію дослідів з самцями горлиці, відбираючи у них самок на поступово зростаючі проміжки часу і з’ясовуючи, які об’єкти могли все ж викликати токування самця. Виявилося, що чим довше самець залишався без самки, тим більш простий об’єкт запускав токування.
В перекладі на мову фізіології ці спостереження означають, що при тривалому нвправлянні деякої інстинктивної поведінки порогове значення запускаючого його роздратування знижується. Аналогічні явища зустрічаються і у людей.
Напір агресії тим небезпечніший, чим більше члени групи знають, розуміють і люблять один одного. У такій ситуації, як я можу стверджувати з власного досвіду, різко знижуються граничні значення всіх стимулів, що викликають агресію і внутрішньовидову боротьбу. Суб’єктивно це виражається в тому, що людина відповідає на найменші виразні рухи свого кращого друга – варто тому кашлянути або висякатися – реакцією, яка була б адекватна, якщо б йому дав ляпаса п’яний хуліган.
Глава 5. Звичка, церемонія і чаклунство.
Переорієнтація нападу – мабуть, самий геніальний засіб, винайдений еволюцією, щоб направити агресію в безпечне русло. Однак це зовсім не єдиний засіб такого роду: Великі Конструктори Еволюції – Мінливість і Відбір – рідко обмежуються єдиним способом. Сама сутність їх експериментальної «гри в кості» часто дозволяє їм натрапити на кілька можливих способів і застосувати їх заради подвійну і потрійну надійність до однієї і тієї ж проблеми.
Сер Джуліан Хакслі виявив, що певні форми руху в процесі філогенезу втрачають свою первісну функцію і перетворюються на суто символічні ритуальні церемонії.
Інші ритуали – ті, які формуються в історії людських культур – передаються не спадковим шляхом, а традицією, так що кожен індивід повинен знову їх вивчити.
Незмінним загальним елементом цих простих традицій у тварин, так і найвищих культурних традицій у людини є звичка. Змушуючи жорстко дотримуватися вже досягнутого, вона грає тут таку ж роль, як спадковість в еволюційному виникненні ритуалів.
Етнологу моя розповідь нагадає про так зване «магічне мислення» багатьох первісних народів, яке ще цілком жваво і у цивілізованої людини і примушує більшість з нас вдаватися до різного роду принизливого дрібного чаклунства: стукати по дереву, щоб «відвернути біду», кинути через ліве плече щіпку солі і т. п.
Сутність ритуалу як носія незалежних мотивуючих факторів веде до того, що він переростає свою первісну функцію комунікації і набуває здатність виконувати два нових, настільки ж важливих завдання: стримування агресії і формування зв’язків між особинами одного і того ж виду.
Цілком правильно і закономірно, що ми вважаємо «хорошими» ті звичаї, які засвоїли від батьків, і свято бережемо соціальні норми і ритуали, передані нам традицією нашої культури. Але нам доводиться використовувати всю силу відповідального розуму, щоб не піддатися природній схильності ставитися до соціальних ритуалів і норм інших культур як неповноцінним.
Глава 6. Великий парламент інстинктів.
Структура взаємодії інстинктів нагадує парламент, оскільки являє собою більш або менш цілісну систему взаємодій багатьох незалежних змінних, а її справді демократична процедура заснована на історичному досвіді, і, хоча вона не завжди призводить до справжньої гармонії, але все ж забезпечує прийнятний компроміс між різними інтересами, завдяки якому можна жити.
Простим прикладом можуть служити руху лицьової мускулатури, які можна спостерігати у собаки при конфлікті між спонуканнями до нападу і втечі (мал. нижче).
Глава 7. Форми поведінки, аналогічні моральним.
Чому у тих видів тварин, для яких спільне життя в невеликих тісних спільнотах є перевагою, агресія не була просто «скасована»: тому, що без її функцій, не можна обійтися!
Рішення проблеми, що виникає таким чином перед обома Великими Конструкторами Еволюції, досягається завжди одним і тим же способом: інстинкт, в більшості випадків корисний і навіть необхідний, залишається без зміни, але в особливих випадках, де його прояв був би шкідливий, вбудовуються вельми спеціальні механізми гальмування, створені ad hoc. Культурно-історичний розвиток народів і в цьому відношенні відбувається аналогічним чином; саме тому найважливіші вимоги Мойсеєвих і всіх інших скрижалей – не приписи, а заборони.
Вражаючий приклад поведінки, аналогічної людській моралі, являють так звані турнірні бої. Вся їх організація спрямована на те, щоб виконати найважливішу задачу поєдинку – з’ясувати, хто сильніший, – не заподіявши при цьому серйозної шкоди слабшому. Таку ж мету переслідують лицарський турнір і спортивне змагання; тому турнірні бої тварин не можуть не здійснювати навіть на знаючих людей враження «лицарства» або «спортивного благородства».
Дослідження на індюшках показали, що не існує нічого, що, як ціле, могло б бути названо «материнським інстинктом» або «інстинктом турботи про потомство»; більш того, не існує навіть вродженої «схеми» – вродженого впізнавання своїх дітей.
Навпаки, доцільне з точки зору збереження виду поводження з потомством є функція безлічі виниклих в процесі еволюції форм руху, реакцій і гальмувань, організованих Великими Конструкторами таким чином, що всі разом вони діють при нормальних зовнішніх умовах як цілісна система, «як якщо б» тварина знала, що їй потрібно робити в інтересах виживання виду та його окремих особин.
Існують механізми гальмування, що перешкоджають вбивству або серйозному пораненню побратима по виду. По-перше, залежність між дієвістю зброї, який має вид, і механізмами, що перешкоджають застосуванню цієї зброї проти побратимів по виду; по-друге, існують ритуали, мета яких полягає в тому, щоб приводити в дію у агресивних побратимів по виду саме ці механізми гальмування; в-третє, на ці механізми не можна покладатися абсолютно, іноді вони можуть і відмовити.
Глава 8. Анонімна зграя.
Під «зграєю» ми розуміємо скупчення особин одного і того ж виду, у якому окремі особини реагують один на одного зближенням і, отже, їх утримують разом деякі форми поведінки, які одна чи декілька особин викликають у інших. Тому для утворення зграї характерно, що безліч особин, тісно зімкнувшись, рухається в одному напрямку.
Навіщо особини утворюють зграї? Адже є очевидні шкідливі наслідки об’єднання у великі зграї, великому числу тварин важко прогодуватися, у них немає можливості сховатися (яку природний відбір оцінює дуже високо), зростає схильність до паразитів і т. п.
Я можу запропонувати тільки одне пояснення. Дуже багато хто, а може бути навіть всі хижаки, що полюють на окремих тварин, неспроможні зосередитися на одній цілі, якщо одночасно в їх поле зору проноситься безліч інших, рівноцінних.
Найперша форма анонімного скупчення риби у Світовому Океані. Всередині такого скупчення немає нічого схожого на структуру, ніяких ватажків і ніяких ведених, лише величезна маса однакових елементів.
Дія внутрішньовидової агресії, віддаляючої один від одного тварин одного виду, протилежна дії стадного інстинкту, так що, само собою, сильна агресивність і дуже тісна згуртованість зграї несумісні.
У більшості великих пташиних зграй численність і тіснота ускладнюють збереження зв’язків між окремими особинами, але здебільшого такі тварини і не надають ніякого значення. Ідея особистої дружби абсолютно неприложима до такої стадної суті; кожен товариш так само гарний, як будь-який інший; хоча ти не знайдеш нікого краще, але і нікого гірше теж не знайдеш, так що немає ніякого сенсу чіплятися за якогось певного члена спільноти як за свого друга і товариша.
Зв’язок, що з’єднує таку анонімну зграю, має зовсім інший характер, ніж особиста дружба, надає силу і міцність нашому власному спільноті. Об’єднання в анонімну зграю й особиста дружба виключають один одного, тому що остання, як це не дивно, завжди пов’язана з агресивною поведінкою.
Глава 9. Громадський порядок без любові.
У тварин можливі і такі стосунки між особинами, які з’єднують їх на тривалий час і навіть на все життя без виникнення особистих зв’язків. Як у людей бувають ділові партнери, добре зпрацювавшихся, але ніколи не проявляючих бажання піти разом на прогулянку, так і у багатьох видів тварин є індивідуальні зв’язки, які здійснюються лише опосередковано, завдяки спільним інтересам партнерів в деякому загальному «підприємстві» – або, краще сказати, які складаються в цьому підприємстві.
Наприклад, так ведуть себе ящірки і наші домашні лелеки. Ернст Шютц робив вельми показове спостереження над лелеками, гніздувавшими на даху його будинку. В тому році самець повернувся рано, а через кілька днів, коли він був удома і стояв на гнізді, з’явилась чужа самка. Самець вітав чужу даму, клацаючи дзьобом; вона негайно ж спустилася до нього на гніздо і також вітала його. Самець без коливань впустив її і поводився з нею точнісінько, до дрібниць, так, як завжди звертається лелека-самець зі своєю довгоочікуваною дружиною при її поверненні.
Обидва вони були вже зайняті ремонтом гнізда, коли раптом з’явилася стара самка. Між аістихами почалася боротьба за гніздо не на життя, а на смерть. А самець спостерігав за ними без всякого інтересу і навіть не подумав прийняти бік колишньої дружини проти нової або навпаки. Зрештою нова самка полетіла, переможена «законною» дружиною, а самець після зміни дружин продовжував свої заняття з влаштування гнізда з того самого місця, де його перервав поєдинок суперниць. Ніщо не показувало, що він взагалі помітив подвійну заміну одного подружжя на іншу.
Глава 10. Щури.
Відомо, що спільноти громадських комах, часто налічують до кількох мільйонів членів, по суті є сім’ями, оскільки складаються з нащадків однієї самки або однієї пари, що заснувала колонію. Члени такої гігантської сім’ї впізнають один одного по характерному запаху. У 1950 р. стало відомо, що у ссавців – а саме, у гризунів – теж існують гігантські сім’ї, які ведуть себе так само.
Всередині зграї не буває серйозної боротьби, найбільше дрібні тертя, які вирішуються ударами передньої лапки або наступаннямм задньої, але укусами – ніколи. Всередині зграї не існує також індивідуальної дистанції; навпаки, щури – «контактні тварини»: вони охоче стосуються один одного.
Всередині зграї швидко поширюються повідомлення – за допомогою передачі настроїв. Крім того, що найважливіше, набутий досвід зберігається і передається шляхом традиції. Варто лише кільком тваринам зі зграї наткнутися на приманку і не взяти її, і жоден з членів зграї до неї більше не підійде. Знання про небезпеку тієї чи іншої приманки передається з покоління в покоління і надовго переживає тих індивідуумів, які зіткнулися з неприємними переживаннями. Саме тому успішно боротися з сірим пацюком – найбільш досягшим успіху біологічним противником людини – особливо важко.
Для чого ж потрібна ненависть між зграями щурів? Яка задача, що має значення для збереження виду, породила таку поведінку? Найжахливіше обставина — для нас, людей, надзвичайно тривожна – полягає тут в тому, що цей старий добрий дарвіністський хід думок застосовується лише тоді, коли відбір відбувається під дією якоїсь зовнішньої причини, тобто причини, що лежить в навколишньому світі, зовнішньому по відношенню до даного виду. Тільки в цьому випадку відбір призводить до пристосування. Але коли відбір відбувається під дією одного лише суперництва побратимів по виду – тоді виникає, як ми вже знаємо, величезна небезпека, що в сліпій конкуренції вони заженуть один одного в найбезглуздіші глухі кути еволюції.
Глава 11. Союз.
Форми поведінки, що характеризуються об’єктивно встановлюємим прагненням триматися разом, становлять той зв’язок, який є предметом цієї глави. Цей зв’язок я буду надалі називати союзом, а охоплюване нею співтовариство буду називати групою.
На противагу безособовій спільноти анонімної зграї – реакції, що змушують групу триматися разом, тісно пов’язані з індивідуальностями її членів. Утвореня цієї групи засноване на здатності окремої тварини вибірково реагувати на індивідуальність іншої. Передумовою утворення групи є особисте знайомство партнерів у будь-яких можливих обставинах. Еволюційною праформою особистого союзу і групи безсумнівно є солідарність пари, яка спільно піклується про потомство.
Яким же чином в ході еволюції, два Великих Конструктора зуміли поєднати в сім’ю двох люто агресивних тварин, які неминуче діють один на одного своєю зовнішністю, забарвленням і поведінкою, як червона ганчірка на бика? І це завдання, важке вже саме по собі, ще ускладнюється тою додатковою вимогою, що ні у одного з подружжя внутрішньовидова агресивність не має ослабнути.
Ритуалізована переорієнтація використовує неминуче виходячі від одного з подружжя ключові роздратування, що викликають агресивність, для нацькування його партнера на сусіда. Цей механізм поведінки я знаходжу воістину геніальним і притому набагато більш лицарським, ніж аналогічний, але з протилежним знаком, поведінки людини, яка увечері, прийшовши додому, зриває злість на сусіда або начальника на своїй нещасній жінці!
Засновані на ритуалізованій переорієнтації нападу механізми поведінки, що запобігають боротьбі, подібним чином виникають у дуже багатьох різних тварин.
Поняття «нормального» – одне з найбільш тяжковизначаємих у всій біології; але в той же час воно, на жаль, так само необхідно, як і протилежне йому поняття патологічного. Мій друг Бернгард Гелльман мав звичай, стикаючись з чим-небудь особливо химерним або нез’ясовним в будові або поведінці якої-небудь тварини, задавати наївний з вигляду питання: «Чи входило це в наміри Конструктора?»
Справді, єдина можливість охарактеризувати «нормальну» структуру полягає в тому, щоб встановити, що це та сама структура, яка повинна була виробитися під селекційним тиском її видозберігающої функції саме в цьому і ні в якій іншій формі. До нещастя, це визначення залишає в стороні все те, що розвинулося так, а не інакше по чистій випадковості, але зовсім не обов’язково підпадає під поняття ненормального, тобто патологічного. Однак ми розуміємо під «нормальним» аж ніяк не середнє, отримане з усіх спостерігавшихся випадках; скоріше це вироблений еволюцією тип, який зі зрозумілих причин здійснюється в чистому вигляді рідко або ніколи не здійснюється. Тим не менше ця чисто ідеальна конструкція необхідна, щоб на її тлі виділялися порушення і відхилення.
З принципових гносеологічних міркувань ми вважаємо науково неправомірними будь-які твердження про суб’єктивні переживання тварин, за винятком одного: що такі переживання у тварин є. Нервова система тварин відрізняється від нашої, так само, як і ті фізіологічні процеси, що в ній відбуваються, і можна не сумніватися, що переживання, відповідні цим процесам, також якісно відрізняються від наших. Але ця гносеологічно чиста установка щодо суб’єктивних переживань тварин, звісно, жодним чином не означає заперечення їхнього існування. Мій учитель Гейнрот на закид, ніби він бачить у тваринному бездушну машину, зазвичай відповідав з усмішкою: «Зовсім навпаки, я вважаю тварин емоційними людьми з дуже слабким інтелектом!»
Ми не знаємо і не можемо знати, що суб’єктивно відбувається з гускою, виявляючої всі об’єктивні симптоми людського горя, але не можемо не мати відчуття, що її страждання на кшталт наших!
Ми знаємо, що деякі тварини повністю позбавлені внутрішньовидової агресії і все життя тримаються міцно пов’язаних зграй. Можна було б подумати, що таким істотам визначено розвиток постійної дружби і братської згуртованості окремих особин; але якраз у цих мирних стадних тварин нічого подібного ніколи не буває, їх згуртованість завжди абсолютно анонімна. Особистий союз, особисту дружбу ми знаходимо тільки у тварин з високорозвиненою внутрішньовидовою агресією; більш того, цей союз тим міцніше, чим агресивніше вигляд.
Особистий союз виник у ході великого становлення в той момент, коли в агресивних тварин з’явилася необхідність у спільній діяльності двох або більше особин для певної мети, що служить збереженню виду, – ймовірно, більшою частиною для турботи про потомство. У більшості відомих випадків це відбувалося шляхом ритуалізації переорієнтованого нападу або переорієнтованої загрози. Виникаючі таким чином ритуали пов’язані з особистістю партнера; надалі вони перетворюються в самостійні інстинктивні дії і стають потребою, тим самим перетворюючи в насущну потребу також і постійну присутність партнера, а його самого в «тварину з притягальною силою рідного дому».
Внутрішньовидова агресія на мільйони років старше особистої дружби і любові. Протягом довгих епох історії Землі безсумнівно існували надзвичайно люті і агресивні тварини. Такими є майже всі рептилії, яких ми знаємо сьогодні, і важко припустити, що в давні часи було інакше. Але особистий союз відомий тільки у костистих риб, птахів і ссавців, тобто груп, що виникли не раніше пізнього мезозою. Так що внутрішньовидова агресія без її супротивника – кохання – цілком можлива, але кохання без агресії не буває.
Від внутрішньовидової агресії необхідно чітко відрізняти як особливе поняття інший механізм поведінки – ненависть, потворну молодшу сестру великої любові. На відміну від звичайної агресії вона спрямована, як і любов, на індивіда, і, мабуть, любов є її передумовою: по-справжньому ненавидіти можна, мабуть, лише те, що любив і все ще любиш, навіть якщо це заперечуєш. Як справжні натуралісти, ми вважаємо самоочевидним, що кожна така форма поведінки є функцією деякої спеціальної організації нервової системи, органів почуттів і т. д., – іншими словами, деякої соматичної структури, виробленої організмом під тиском відбору.
Глава 12. Проповідь смирення.
Чи можна зробити якісь висновки із спостережень та експериментів над агресивною поведінкою тварин, застосовані до людини, які допомогли б запобігти небезпеки, що загрожують їй з-за її агресивності? Серйозно вивчити це питання людині заважає гординя. «Пізнай самого себе». (Це вислів Хілона, хоча зазвичай його приписують Сократу.) Прислухатися до нього людям перешкоджають три чинника, дуже сильно забарвлені емоціями.
Перша перешкода зобов’язана нашій подібності з найближчими родичами. Людям легше було б примиритися з їх походженням, якби вони не були знайомі з шимпанзе. Виміряний людською міркою, шимпанзе цілком природно сприймається як щось огидне, як якась сатанинська карикатура на нас самих.
Друга перешкода для самопізнання – емоційний протест проти висновку, що наші вчинки і наші можливості підпорядковані законам природної причинності.
Третя дуже важко переборна перешкода для самопізнання людини, принаймні в нашій західній культурі, – спадщина ідеалістичної філософії. Ця перешкода виникла із-за поділу світу на дві частини: зовнішній світ речей і постижимий розумом світ внутрішньої закономірності людини; перший ідеалістичне мислення вважає в принципі байдужим до цінностей і визнає цінність лише за другим. Такий поділ спонукає миритися з егоцентризмом людини, потураючи її небажанню залежати від законів природи.
В наші дні натуралістів часто звинувачують в тому, що начебто вони накликали на людство жахливі напасті, давши йому занадто велику владу над природою. Насправді, небезпека для сучасного людства виникає не стільки з його здатності панувати над фізичними явищами, скільки з нездатності розумно направляти соціальні процеси. Але у цієї нездатності винне не що інше, як нерозуміння причин соціальних процесів, яке є, як я сподіваюся показати, безпосереднім наслідком трьох перешкод до самопізнання, породжених зарозумілістю.
Справа в тому, що ці перешкоди відносяться до дослідження тільки тих явищ людського життя, які уявляються людям високими цінностями – іншими словами, тих, якими вони пишаються. Необхідно самим виразним чином усвідомити собі, що якщо нам сьогодні добре відомі функції нашого травного тракту і завдяки цим знанням медицина, особливо порожнинна хірургія, щорічно рятує життя тисячам людей, то ми зобов’язані цим виключно тій щасливій обставині, що робота цих органів ні в кого не викликає особливого шанування і благоговіння.
Якщо, з іншого боку, людство в безсиллі зупиняється перед патологічним розкладанням своїх соціальних структур, якщо воно, володіючи ядерною зброєю, не зуміло виробити більш розумних форм соціальної поведінки, ніж у інших видів тварин, то це значною мірою пояснюється його зарозумілістю: воно так високо цінує свою поведінку, що виключає її з числа доступних для вивчення природних явищ.
Існує, як я думаю, простий засіб примирити людей з тим, що вони самі – частина природи, і виникли без порушення її законів у ході природного становлення: потрібно лише показати їм, який великий і прекрасний Всесвіт і наскільки гідні благоговіння пануючі у ньому закони.
Перш за все, я твердо переконаний, що людина, яка достатньо знає про еволюційне становлення органічного світу, не може внутрішньо опиратися усвідомлення того, що і сама вона зобов’язана своїм існуванням цьому найвеличнішому з усіх природних явищ.
Ще одна причина широко поширеного неприйняття еволюційного вчення – глибока повага, яку ми, люди, відчуваємо до своїх предків.
Слова «розвиток» і «еволюція» виникли в той час, коли люди не мали поняття про творче становлення видів, а знали тільки про виникнення окремої істоти з яйця або насіння. Курча з яйця або соняшник, з насіння справді розвивається в буквальному сенсі – з зародка не виникає нічого, що не було б у ньому закладено з самого початку. Зовсім інакше росте Велике Дерево Життя.
Хоча давні форми є необхідною передумовою для виникнення їх більш розвинених нащадків, цих нащадків жодним чином не можна вивести з вихідних форм або передбачити за властивостями цих форм. Те, що з динозаврів вийшли птиці або з мавп люди, – це в кожному разі історично єдиний результат процесу еволюції.
Цей процес хоча і спрямований загалом до вищого – згідно законам, які керують усією життям, – але у всіх окремих проявах визначається так званою випадковістю, тобто безліччю побічних причин, які в принципі неможливо охопити у всій повноті. У цьому сенсі «випадково», що в Австралії з примітивних предків виникли евкаліпти і кенгуру, а в Європі та Азії – дуби і люди.
Глава 13. Ессе homo [Се людина (лат.)].
Припустимо, що якийсь об’єктивний етолог сидить на іншій планеті – скажімо, на Марсі – і вивчає соціальну поведінку людей з допомогою телескопа, збільшення якого занадто мало, щоб можна було дізнаватися окремих людей і простежувати їх індивідуальну поведінку, але цілком достатньо, щоб спостерігати такі великі події, як переселення народів, битви і т. п. Йому ніколи не прийшло б в голову, що людська поведінка спрямовується розумом або тим більш відповідальною мораллю.
Як же виходить, що ці нібито розумні істоти можуть вести себе так нерозумно? Цілком очевидно, що тут мають діяти якісь пригнічено сильні фактори, здатні повністю забирати управління в індивідуального людського розуму, але абсолютно нездатні «навчанню на досвіді». Як сказав Гегель, досвід історії вчить нас, що люди і уряди нічому не навчаються в історії і не витягують з неї ніяких уроків.
Всі ці разючі протиріччя отримують повне і природне пояснення, якщо не побоятися усвідомити, що соціальна поведінка людей диктується аж ніяк не тільки розумом і культурною традицією, але все ще підкоряється всім закономірностям, характерним для будь-якої філогенетично виникшої поведінки – тим закономірностям, які добре нам відомі завдяки вивченню поведінки тварин. За останній час відбуваються настільки швидкі і рішучі зміни в умовах життя людини, що об них розбилася здатність її інстинктів до пристосування.
З глави про поведінку, аналогічному моральній, ми вже знаємо про гальмівні механізми, які у різних суспільних тварин стримують агресію і запобігають вбивству побратимів по виду і нанесення ушкоджень. Ці механізми, природно, найбільш важливі і тому найбільш розвинені у тих тварин, які в змозі легко вбити живу істоту приблизно таких же розмірів, як вони самі.
На жаль, людина від природи порівняно невинна всеїдна істота без природної – становлячої частину тіла – зброї, якою можна було б вбивати великих тварин. Саме тому у неї немає і тих, що виникли в процесі еволюції механізмів безпеки, які утримують всіх «професійних» хижаків від застосування зброї проти побратимів по виду.
За часів передісторії людини ніякі особливо розвинені механізми для запобігання раптового вбивства не були потрібні – воно було неможливо і без того. Зрозуміло, що на таких слабо озброєних тварин не діяв селекційний тиск, який міг би виробити сильні і надійні заборони вбивства, абсолютно необхідні для виживання видів, що володіють небезпечною зброєю. І коли з винаходом штучної зброї раптово відкрилися нові можливості для вбивства, колишня рівновага між порівняно слабким гальмуванням агресії і настільки ж слабкими можливостями вбивства була різко порушена.
Якщо відкриття людини не привели її – принаймні досі – до загибелі, то лише завдяки тому, що вона здатна ставити перед собою питання про наслідки своїх вчинків і відповідати на них. На жаль, удосконалення техніки вбивства призвело до того, що його наслідки не хапають за душу того, хто його вчинив. Відстань, на якій діє вогнепальна зброя, оберігає вбивцю від дратівної ситуації, яка в іншому випадку постала б перед ним в чутливій близькості у всьому жаху своїх наслідків.
Внутрішньовидовий відбір і зараз діє в небажаному напрямку, заохочуючи інстинктивні мотиви користолюбства, марнославства та т. п., і настільки ж інтенсивно пригнічує просту порядність. Нинішня комерційна конкуренція загрожує спричинити гіпертрофію таких спонукань, не менш жахливу, ніж гіпертрофія внутрішньовидової агресії, викликана війнами кам’яного століття. Добре ще, що багатство і влада не ведуть до збільшення численності потомства, інакше становище людства було б ще гірше. Поряд зі зброєю і внутрішньовидових відбором людство отримало в додачу до високого дару понятійного мислення третє джерело бід – запаморочливо прискорюємий темп розвитку. Завдяки понятійному мисленню і всьому, що його супроводжує, насамперед символіці словесної мови, у людини виникла здатність, яка не дана ніякій іншій живій істоті.
Навіть, якщо яку-небудь важливу для збереження виду особливість або здатність набуває один-єдиний індивід, вона відразу стає загальним надбанням популяції; саме цим викликане прискорення історичного становлення у багато тисяч разів, що увійшло в світ разом з понятійним мисленням. Процеси пристосування, які вимагали перш цілих геологічних епох, тепер можуть відбуватися протягом небагатьох поколінь. На еволюцію, на філогенез, що протікає повільно, майже непомітно у порівнянні з новими процесами, відтепер накладається історія; над філогенетично виникшим скарбом геному піднявся високий будинок культури, придбаної в процесі історичного розвитку і передаваємих за допомогою механізму традиції.
Ахіллесова п’ята всіх культурних досягнень людини – їх залежність від індивідуальної модифікації, від навчання. Дуже багато вроджених форм поведінки, властивих нашій увазі, від цього не залежать.
Уявіть собі, що ви живете в спільноті разом з десятьма-п’ятнадцятьма кращими друзями, їх дружинами і дітьми. Ці кілька чоловіків неминуче повинні стати побратимами; вони друзі в самому справжньому змісті слова. Кожен не раз рятував іншому життя, і, хоча між ними може іноді виникати, як у хлопчаків у школі, якесь суперництво із-за рангового порядку, з-за дівчат і т. д., воно неминуче відходить далеко на задній план перед постійною необхідністю разом захищатися від ворожих сусідів. Я думаю, що при таких обставинах, в такій співдружності п’ятнадцяти чоловіків кожен з нас вже з природної схильності дотримувався б десять заповідей Мойсея по відношенню до свого товариша і не став би вбивати його, не обмовляти на нього, не зазіхати на його дружину або на що б то не було йому належачеь.
Іншими словами, природні схильності людини не так вже погані. Однак, уже збільшення числа належачих до спільноти індивідів має два неминучі наслідки, що порушують баланс між найважливішими інстинктами взаємного притягання і відштовхування, тобто між особистим союзом і внутрішньовидовою агресією.
По-перше, коли індивідів стає занадто багато, це шкідливо для особистих зв’язків.
По-друге, скупченість безлічі індивідів на малому просторі призводить до притуплення всіх соціальних реакцій.
Можна очікувати, що цивілізація буде розвиватися в більш швидкому темпі. Розрив між тим, що людина готова зробити для товариства з природної схильності, і тим, чого суспільство від неї вимагає, буде поглиблюватися, і її почуттю відповідальності все важче буде цей розрив долати. Неможливо вказати ніяких переваг щодо добору, які хоч одна людина могла би отримати в наші дні завдяки загостреному почуттю відповідальності або природної доброти. Навпаки, є серйозні підстави побоюватися, що нинішня комерційна організація суспільства під воістину диявольським впливом конкуренції здійснює відбір в прямо протилежному напрямку.
Коли ми мужньо стаємо на захист того, що представляється нам найвищою цінністю, наша нервова система використовує такі ж шляхи, що і при реакції соціального захисту у наших предків-антропоїдів. Я сприймаю це не як витверезне нагадування, а як дуже серйозний заклик до усвідомлення природи наших почуттів і дій.
Людина, у якої такої реакції немає, – каліка щодо інстинктів, і мені не хотілося б з нею дружити. Але той, хто дає себе захопити сліпій рефлекторності цієї реакції, представляє загрозу для людства, бо він – легка здобич для демагогів, так само добре вміючих штучно створювати ситуації, що запускають людську агресивність, як ми, фахівці з фізіології поведінки, вміємо це робити з піддослідними тваринами. Коли при звуках старої пісні або навіть маршу по мені хоче пробігти священний трепет, я обороняюсь від спокуси, кажучи собі, що, коли шимпанзе заохочують один одного до спільного нападу, вони теж виробляють ритмічний шум. Підспівуючи, ми простягаємо палець дияволу.
Глава 14. Сповідую надію.
Я думаю, що міг би дати щось таке, що виправило б людей і наставило б їх на кращий шлях. Напрямки, в яких, очевидно, буде розвиватися прикладна етологія, вже починають визначатися. Одне з них – об’єктивне фізіологічне дослідження можливостей розрядки агресії у її первісній формі на заміщаючих предметах.
Навіть при своєму нинішньому скромному рівні наші знання про природу агресії не позбавлені практичного значення. Якщо ми можемо впевнено сказати, що не вийде, це вже представляє практичну цінність. По-перше, її свідомо неможливо вимкнути, позбавивши людей від дратівливих ситуацій; по-друге, з нею неможливо впоратися, наклавши на неї морально мотивовану заборону.
У культурному житті людей розвинулася особлива ритуализованная форма боротьби – спорт. Він запобігає шкідливої для суспільства впливу агресії, не зачіпаючи її функцій, необхідних для збереження виду. Він не тільки чудово відкриває клапан для накопиченої агресії в її грубих, більше індивідуальних і егоїстичних проявах, але і дозволяє повністю зживати себе її особливою, більш диференційованою колективною формою.
Змагання між народами благодатні не тільки тому, що створюють можливість розрядки національної наснаги. Вони мають ще два слідства, конфронтаційні небезпеки війни: по-перше, вони сприяють особистому знайомству між людьми, що належать до різних народів і партій, по-друге, прокладають шлях поєднуючому впливу наснаги – завдяки тому, що люди, в іншому маючі мало спільного, надихаються одними і тими ж ідеалами.
Особисте знайомство – не тільки передумова дії складних механізмів, що гальмують агресію: воно саме по собі сприяє притупленню агресивних спонукань. Анонімність значно полегшує запуск агресивної поведінки. Жодна людина не може ненавидіти народ, серед якого у неї є кілька друзів.
Ще одна міра – розумне і критичне оволодіння реакцією наснаги. У ситуації, що викликає натхнення, беруть участь три незалежних змінних: перша – те, у чому бачать цінність, яку потрібно захистити; друга – загрозливий цій цінності ворог; третя – товариші, єдність з якими людина відчуває, ставши на захист знаходиться під загрозою цінності. Ще один, менш суттєвий фактор — вождь, закликає до «священної боротьби.
Наснага, що об’єднує окремі групи, може призвести до ворожнечі між ними – у разі, якщо кожна з них виступає за певний чітко окреслений ідеал і ідентифікує себе лише з ним. Як справедливо вказував В. Холло, в наш час національні ідентифікації дуже небезпечні саме тому, що мають дуже чіткі межі.
Кому доступно багато цінностей, хто, натхнений ними, відчуває єдність з усіма людьми, яких теж надихають музика, поезія, краса природи, наука і багато іншого – той може реагувати незаторможенною бойовою реакцією лише на людей, які не беруть участь ні в одній з цих груп. Отже, потрібно збільшувати число таких ідентифікацій, а для цього є тільки один шлях – поліпшення загальної освіти молоді.
