Конрад Лоренц – один з основоположників етології науки про поведінку тварин (у тому числі людей). У книзі «Вісім смертних гріхів цивілізованого людства» Лоренц наводить критику сучасного йому капіталістичного суспільства з позиції природознавця. Він виділяє 8 основних тенденцій, що відрізняють індустріальне суспільство від традиційного і роблять його нестійким і протиприродним для життя людини.
Оптимістична передмова.
Ця робота – заклик до покаяння і виправлення, звернений до всього людства. В наш час деякі небезпеки ясніше всього бачить натураліст. Тому проповідь стає його обов’язком. Я вважаю, що на біхевіористичній доктрині лежить «неабияка частка провини в загрозливому Сполученим Штатам моральному і культурному розвалі». У той же час ця доктрина, схоже ось-ось буде позбавлена влади.
Структурні властивості і порушення функцій живих систем.
Етологія розглядає поведінку тварин і людини як функцію системи, зобов’язаної своїм існуванням та своєю особливою формою історичному процесі її становлення, відображеному в історії виду, у розвитку індивіда і, у людини, в історії культури.
У виникненні усіх органічних форм поряд з процесами мутації і рекомбінації генів найважливішу роль грає природний відбір. У процесі відбору виробляється те, що ми називаємо пристосуванням: це справжній пізнавальний процес, за допомогою якого організм сприймає інформацію, що міститься в навколишньому середовищі, важливу для його виживання, або, іншими словами, знання про довкілля.
Поул Вейс каже: «Система — це все достатньо цільне, щоб заслуговувати окремої назви». Однією із структурних властивостей всіх високоінтегрованих органічних систем є управління за допомогою так званих циклів регулювання, або гомеостазів. Завдяки негативному зворотному зв’язку в циклах регулювання немає необхідності в тому, щоб дія кожної беручої участь у них підсистеми була встановлена на строго певне значення. Невелике відхилення функції в ту або іншу сторону легко вирівнюється. Небезпечний розлад усієї системи може відбутися лише в разі, коли величина окремої функції зростає або зменшується настільки, що гомеостаз не в змозі її вирівняти.
Перенаселення.
Скупченість людей у тісному просторі веде до нелюдяності непрямим чином — внаслідок виснаження і розпаду відносин між людьми: скупченість самим безпосереднім чином викликає агресивну поведінку. З безлічі дослідів над тваринами відомо, що скупченість посилює внутрішньовидову агресію. Загальна недружелюбність, що спостерігається у всіх великих містах, явно зростає пропорційно щільності скупчення людей у певних місцях.
Спустошення життєвого простору.
Всі організми даного життєвого простору пристосовані один до одного. Це відноситься і до тих із них, які на перший погляд один одному ворожі, як, наприклад, хижак і його видобуток. При найближчому розгляді виявляється, що ці організми, які розглядаються як види, а не як індивіди, – не тільки не шкодять один одному, але часто навіть об’єднані спільністю інтересів. Рідко трапляється, щоб розмноження тварини прямо залежало від кількості готівкової їжі.
Нерідко трапляється, що пожираючий вид приносить пожираємому явну користь. Два види живих організмів можуть перебувати у відносинах залежності, дуже схожих на взаємини людини з її домашніми тваринами і культурними рослинами. Тому і закономірності таких взаємодій часто нагадують економіку людини, вивчаюча їх біологічна дисципліна називається екологією, так що самий термін підкреслює зазначене схожість.
Пристосування різних видів живих організмів протягом проміжків часу, порівнянних не з історією людства, а з геологічними періодами, призвело до станів рівноваги, настільки ж гідним подиву, як і легко вразливим. Екологічне середовище людини змінюється в багато разів швидше, ніж у всіх інших живих істот.
Цивілізоване людство готує собі екологічну катастрофу, сліпо і варварськи спустошуючи навколишнє і годуючу його живу природу. І менше всього людство зауважує, якої шкоди завдає цей варварський процес його душі. Звідки візьметься у підростаючої людини благоговіння перед чим би то не було, якщо все, що вона бачить навколо себе, є справою рук людських, і притому вельми убогою та потворною?
Досить порівняти з відкритими очима старий центр будь-якого німецького міста з його сучасною околицею або цю ганебну для культури околицю, яка швидко вгризається в навколишню землю, з ще не захопленими нею місцями. Порівняйте потім гістологічну картину будь-якої здорової тканини з картиною злоякісної пухлини: ви виявите разючі аналогії! Якщо це враження висловити об’єктивно і перевести з мови естетики на мову науки, то в основі цих відмінностей лежить втрата інформації.
Клітка злоякісної пухлини відрізняється від нормальної насамперед тим, що вона позбавлена генетичної інформації, необхідної для того, щоб бути корисним членом спільноти клітин організму. Аналогічні здорові простори «забудовувалися» по численним, дуже різним, але тонко диференційованим і доповнюючим один одного планам, мудра врівноваженість яких досягалася завдяки інформації, накопиченої у процесі тривалого історичного розвитку, між тим, як простори, спустошені пухлиною або сучасною технікою, заповнені небагатьма вкрай спрощеними конструкціями.
Біг наввипередки із самим собою.
Для підтримання рівноваги живих систем необхідні цикли регулювання, або негативні зворотні зв’язки. Спеціальний випадок позитивного зворотного зв’язку зустрічається, коли індивіди одного і того ж виду вступають між собою в змагання, що впливає на розвиток виду допомогою відбору. Цей внутрішньовидовий відбір діє зовсім інакше, ніж відбір, що походить від факторів навколишнього середовища. Викликані ним зміни спадкового матеріалу не тільки не підвищують перспективи виживання відповідного виду, але в більшості випадків помітно знижують їх.
Благотворні регулюючі сили не діють у культурному розвитку людства: воно зуміло, на горе собі, підпорядкувати своїй владі все навколишнє середовище, але знає про самого себе так мало, що стало безпорадною жертвою диявольських сил внутрішньовидового відбору. Під тиском змагання між людьми вже майже забуто все, що добре і корисно для людства в цілому і навіть для окремої людини. Переважна більшість нині живих людей сприймає як цінність лише те, що краще допомагає їм перегнати своїх побратимів в безжальної конкурентній боротьбі.
Боязкий поспіх і квапливий страх значною мірою винні у втраті людиною своїх найважливіших якостей. Одна з них – рефлексія. Істота, ще не знала про власне існування, жодним чином не могла розвинути абстрактне мислення, словесну мову, совість і відповідальну мораль. Істота, переставаючи рефлектувати, піддається небезпеці втратити всі ці властивості і здібності, специфічні для людини.
Кожен циклічний процес з позитивним зворотним зв’язком рано чи пізно веде до катастрофи. Крім комерційного внутрішньовидового відбору на все прискорюючийся темп роботи діє й інший небезпечний циклічний процес — процес, що веде до постійного зростання людських потреб. Диявольське коло, в якому зчеплені один з одним безперервно наростаючі виробництво і споживання, викликає до життя явища розкоші, а це рано чи пізно призведе до згубних наслідків всі західні країни, і насамперед Сполучені Штати; насправді, їх населення не витримає конкуренції з менш зніженим і більш здоровим населенням країн Сходу.
Теплова смерть почуття.
У всіх живих істот, здатних до утворення умовних реакцій Павловського типу, цей процес може зумовлюватися двома протилежними за своєю дією видами стимулів: по-перше, привчаючими стимулами, що підсилюють попередню поведінку, по-друге, відучаючими, що ослабляють або гальмують її. У людини дія стимулів першого роду пов’язана з почуттям задоволення, другого — з почуттям незадоволення. Уникнення ситуацій, що викликають незадоволення може призвести до небезпечної зніженості, що часто веде до загибелі культури. І навпаки, дія ситуацій, що доставляють задоволення, може бути посилена спритним поєднанням стимулів, що веде до пороку.
Перебільшене прагнення будь-якою ціною уникнути найменшого невдоволення неминуче тягне за собою зникнення певних форм задоволення, в основі яких лежить контраст.
Як говорить Гете, «веселим святам» повинні передувати «тяжкі тижні». Ухилення від невдоволення знищує радість. Гельмут Шульце вказав на цікаву обставину: ні слово, ні поняття «радість» не зустрічаються у Фрейда. Все зростаюча нетерпимість до незадоволення перетворює виникші з волі природи вершини і безодні людського життя в штучно вирівняну площину, з величних гребенів і провалів хвиль вона робить ледь відчутні брижі, зі світла і тіні — одноманітну сірість. Коротше, вона створює смертну нудьгу.
Ця «емоційна теплова смерть» особливо сильно загрожує, мабуть, радощам і стражданням, які неминуче виникають з наших суспільних відносин, з наших зв’язків з подружжям і дітьми, батьками, родичами і друзями. Хто уникає страждань, позбавляє себе істотної частини людського життя.
Генетичне виродження.
Деякі способи соціальної поведінки приносять користь спільноті, але шкідливі для індивіда. Якщо, наприклад, у галок виникає захисна реакція, при якій кожен індивід надзвичайно хоробро вступається за схопленого хижаком побратима по виду, то легко зрозуміти і пояснити, чому група, члени якої ведуть себе таким чином, має більше шансів на виживання, ніж група, де такої поведінки немає.
Що, однак, перешкоджає появі всередині групи таких індивідів, у яких реакція захисту товаришів відсутня. Мутації випадіння функцій цілком вірогідні і рано чи пізно неодмінно відбуваються. І якщо вони належать до альтруїстичної поведінки, про яку йшла мова, то для порушеного ними індивіда вони повинні означати селекційну перевагу, якщо допустити, що захищати побратимів по виду небезпечно. Але тоді подібні «асоціальні елементи», паразитуючи на соціальній поведінці своїх ще нормальних побратимів, рано чи пізно повинні були б скласти в такому суспільстві більшість.
Ми не знаємо, що перешкоджає розкладанню спільноти соціальними паразитами у громадських хребетних. У нас, людей, нормальний член суспільства наділений досить специфічними формами реакцій, якими він відповідає на асоціальну поведінку. Воно «обурює» нас, і самий лагідний з людей реагує прямим нападом, побачивши, що ображають дитину або ґвалтують жінку.
Інстинктивні спонукання та культурно обумовлене, відповідальне володіння ними складають єдину систему, в якій функції обох підсистем точно узгоджені один з одним. Кримінології добре відомо, як мало можна сподіватись перетворити в соціальних людей так званих емоційно бідних. Недостатній особистий контакт з матір’ю в дитячому віці викликає нездатність до соціальних зв’язків, симптоми якої надзвичайно нагадують вроджену емоційну бідність. Отже, якщо неправильно, що всі вроджені дефекти невиліковні, то ще менш вірно, ніби виліковні всі придбані.
Щоб зрозуміти ці крайнощі громадської думки, потрібно насамперед віддати собі звіт в тому, що вона є функцією однієї з тих саморегульованих систем, яким, як ми говорили спочатку, властиві коливання.
Громадська думка інертна, вона реагує на новий вплив лише після тривалої «затримки», крім того, вона любить грубі спрощення, більшою частиною перебільшуючи справжнє положення речей. Тому опозиція, яка критикує громадську думку, по відношенню до неї мало не завжди права.
Але в сутичці думок вона переходить на крайні позиції, яких ніколи не зайняла б, якщо б не прагнула компенсувати протилежну думку. І якщо панувавша до цього думка руйнується, а це зазвичай відбувається раптово, — то маятник коливається в бік настільки ж крайнього, перебільшеного погляду колишньої опозиції.
Нинішня гротескна форма ліберальної демократії знаходиться в кульмінаційній точці коливання. На протилежному кінці, де маятник перебував не так вже давно, були Ейхман і Освенцим, евтаназія, расова ненависть, знищення народів і суд Лінча.
Один із багатьох парадоксів, в яких заплуталося цивілізоване людство, полягає в тому, що вимога людяності по відношенню до особистості знову вступила тут, в протиріччя з інтересами людства. Наше співчуття до асоціальним відщепенцям, неповноцінність яких може бути викликана або необоротним пошкодженням в ранньому віці, або спадковим недоліком, заважає нам захистити тих, хто цим пороком не вражений. Не можна навіть застосовувати до людей слова «неповноцінний» і «повноцінний», не накликаючи на себе відразу ж підозру, що ти прихильник газових камер.
Небезпечні наслідки нинішньої тенденції до абсолютної терпимості посилюються ще і дією псевдодемократичної доктрини, яка вважає всю поведінку людини результатом навчання. В нашій поведінці багато що залежить від благословення або прокляття, яке зафіксувала в нас у ранньому дитинстві більш або менш прониклива, відповідальна і, насамперед, емоційно здорова батьківська пара. Настільки ж багато, якщо не більше, зумовлено генетично.
Хто вміє мислити біологічно і знає силу інстинктивних спонукань, а також відносну слабкість будь-якої відповідальної моралі і всіляких благих намірів, той бачить у відступнику не диявольськи злу, а хвору людину.
Але, якщо до такої установки приєднується ще омана псевдодемократичної доктрини, ніби всю людську поведінку можна необмежено змінювати і виправляти, то звідси походить тяжкий гріх проти спільноти людей. Потрібно зрозуміти, що в умовах сучасного цивілізованого життя немає жодного чинника, який здійснює добір у напрямку простої доброти і порядності, за винятком нашого вродженого почуття до цих цінностей.
Ми повинні навчитися з’єднувати проникливу гуманність по відношенню до індивіда з урахуванням того, що потрібно людській спільноті. Розкладання генетично закріплених форм поводження загрожує нам Апокаліпсисом.
Розрив з традицією.
Історичний розвиток культури відбувається на багато порядків швидше, ніж філогенез будь-якого існуючого виду. Але метод вибору з різноманітного матеріалу того, що підлягає збереженню, в обох випадках явно один і той ж: це відбір після ґрунтовного випробування. Найбільша консервативність у збереженні одного разу випробуваного належить до життєво необхідних властивостей апарату традиції, здійснює в розвитку культури ту ж функцію, яку геном виконує в зміні видів.
Омана, ніби лише раціонально збагненне або, навіть, лише науково доказове доставляє міцне надбання людського знання, приносить згубні плоди. Воно спонукає «науково освічену» молодь викидати за борт безцінні скарби мудрості й знання, укладені в традиціях будь-якої старої культури та вченнях великих світових релігій.
Хто вважає, що всьому цьому гріш ціна, закономірно і впадає в іншу настільки ж згубну помилку, вважаючи, що наука звичайно ж може створити всю культуру зі всіма її атрибутами чисто раціональним шляхом з нічого. Це майже так само безглуздо, як думка, ніби ми вже достатньо знаємо, щоб як завгодно «поліпшити» людину, переробивши людський геном.
У наш час, при темпі розвитку, нав’язаному сучасній культурі її технікою, критично налаштована молодь справедливо вважає застарілою досить значну частину традиційного надбання, все ще зберігається старшим поколінням.
Емоційне збудження гальмує розумну дію, гіпоталамус блокує кору. Ні до якої самої збоченої емоції це не відноситься до такої міри, як до колективної, етнічної ненависті, яку ми занадто добре знаємо під ім’ям національної. Треба зрозуміти, що ненависть молодшого покоління до старшого має те ж джерело. Ненависть перекручує і звертає у свою протилежність будь-яке отримане повідомлення.
Індоктринуємість (уніфікація поглядів*)
(*прим. ред. сайту)
Те, що спочатку у вигляді припущення думають, при випробуванні на конкретних випадках дуже часто виявляється помилковим, але, якщо припущення витримує таке випробування досить часто, воно стає знанням. В науці ці процеси називають побудовою гіпотези і перевіркою. Карл Поппер і Дональд Кемпбелл називають цей метод порівнянням ознак.
Гіпотеза ніколи не спростовується єдиним фактом, що суперечить їй ; спростовується вона лише іншою гіпотезою, якій підпорядковується більше число фактів.
Довіра до слова вчителя, яким би воно не було цінно при підставі нової «школи», тягне за собою небезпеку утворення доктрини. Якщо ще додатково теорія дуже пластична і мало стимулює спростування, то це разом з повагою до вчителя може привести до того, що учні перетворюються у послідовників, а школа — в релігію і культ, як це сталося в багатьох місцях з вченням Зігмунда Фрейда.
Іншим прикладом доктрини є те, що рефлекс став розглядатися як найважливіший і навіть єдиний складовий елемент всіх, навіть найбільш складних нервових процесів. Ортодоксальні прихильники цього вчення заявляють, що людина народжується подібною чистому аркушу паперу, а все, що вона думає, відчуває, знає і в що він вірить, є результатом рефлексії.
Що всі люди мають право на рівні можливості розвитку — це безсумнівна етична істина. Занадто легко, проте, ця істина звертається до брехні, ніби всі люди потенційно рівноцінні. Біхевіористська доктрина йде ще далі, заявляючи, що всі люди були б рівні один одному, якщо б могли розвиватися в однакових зовнішніх умовах, і притому стали б абсолютно ідеальними людьми, якби тільки ці умови були ідеальні.
Самий чарівний метод, що дозволяє маніпулювати великими масами людей, уніфікуючи їх прагнення, доставляє мода.
Кожна природна наука, і фізика в тому числі, починає з опису, переходить потім до впорядкування описаних явищ і лише після цього до абстрагування їх закономірностей. Експеримент служить для перевірки абстрагованих законів природи і тому займає в ряду методів останнє місце.
Ці стадії, виділені вже Віндельбандом під іменами дескриптивної, систематичної і номотетичної повинна пройти кожна природна наука. Чим складніше і вище інтегрована органічна система, тим суворіше повинна дотримуватися віндельбандівська послідовність методів; тому саме у сфері дослідження поведінки сучасний передчасно експериментальний операціоналізм приносить особливо абсурдні плоди.
Цей помилковий напрямок, звичайно, підтримується вірою у псевдодемократичну доктрину, згідно з якою поведінка тварини і людини визначається зовсім не філогенетично виникшими структурами центральної нервової системи, а виключно зовнішніми впливами і навчанням.
Методична помилка, яку ми називаємо редукціонізмом, полягає в прагненні звести всі явища життя, навіть ті, які належать найвищим рівнями інтеграції, до основних законів природи. При таких спробах пояснення упускається з виду безмежно складна структура, в яку складаються підсистеми і з якої тільки і можуть бути зрозумілі системні властивості цілого.
Резюме.
Ми розглянули вісім різних, але тісно пов’язаних причинними зв’язками процесів, які загрожують загибеллю не тільки нашій нинішній культурі, але і всьому людству як виду:
- Перенаселення Землі.
- Спустошення природного життєвого простору.
- Біг людства наввипередки із самим собою.
- Зникнення всіх сильних почуттів і афектів внаслідок зніженості.
- Генетичне виродження.
- Розрив з традицією.
- Зростаюча індоктринуємість людства (уніфікація поглядів).
- Ядерна зброя накликає на людство небезпеку, але її легше уникнути, ніж небезпеку від описаних вище семи інших процесів.
