Філософія війни повинна допомогти відповісти на питання про сутність, зміст і природу війни. Сама по собі війна може здатися дуже простою і зрозумілою, але труднощі виникають відразу ж, як тільки ми намагаємося прояснити для себе, здавалося б, очевидні речі. Так, нам важко прийти до згоди, що ж саме ми називаємо війною, яке її значення для історії людства, можна її осмислити в категоріях моралі.
Є ще одна складність, пов’язана з тим, що за великим рахунком філософів війни не існує. Традиційно цим титулом нагороджують Клаузевіца, який дійсно спробував побудувати всеосяжну філософську систему війни. У всіх інших випадках ми можемо почерпнути знання про війну з творів політичних філософів, фахівців з етики війни, юристів, політичних теоретиків, письменників, кожен з яких концентрується на певних аспектах цієї теми, але не прагне дати нам цільного вчення про війну.
- Клаузевиц К. О войне. М.: Эксмо; Спб.: Мидгард, 2007
Карл фон Клаузевіц (1780-1831) — прусський офіцер, військовий теоретик і історик, учасник Наполеонівських воєн. Однозначно класична робота єдиного «філософа війни», прусського генерала, який відзначився в тому числі і службою російській короні. За своїм символічним значенням праця Клаузевіца може бути зіставлена з дослідженям «Математичні початки натуральної філософії» Ньютона або «Походженням видів» Дарвіна. Незавершений об’ємний том, яким зачитувалися Ленін і Геббельс (крім них, деякі наважилися подужати його до кінця), містить спробу створити загальну теорію війни епохи модерну.
Фраза «війна є продовження політики, тільки іншими засобами» давно покинула сферу військової або політичної думки, але насправді говорить нам про Клаузевіца занадто мало. Війна дійсно розуміється Клаузевіцем як інструмент політики. Він визначає її як дуель або сутичку двох борців, як акт насильства, за допомогою якого можна змусити противника виконати нашу волю. Держави борються між собою, збурені насильством, ненавистю і ворожнечею, але ніколи не можуть реалізувати свій руйнівний потенціал повною мірою внаслідок впливу всіляких непорозумінь і «туман війни».
Особливості природи людини, обмеженість знання, пристрасті, інертність не дають війні реалізуватися в своїй ідеальній, абсолютній формі, тому потенціал війни, на думку Клаузевіца, завжди залишається обмеженим і не повністю реалізованим.
- Walzer M. Just and Unjust Wars: A Moral Argument with Historical Illustrations. New York: Basic Books, 2015
Майкл Уолцер (нар. 1935 р.) — американський філософ, фахівець з етики, професор Інституту перспективних досліджень у Прінстоні. Вперше книга Уолцера була опублікована в 1977 році і довела, що теорія справедливої війни, основи якої заклали Августин Аврелій і Фома Аквінський, а найбільш повний опис дав Гуго Гроцій, ще жива і може бути комусь цікава.
Уолцер наполягає на тому, що звернення до морального виміру війни необхідно не тільки теоретиками, а й політикам. Війна визнається морально прийнятною, якщо вона викликана справедливою причиною (самооборона чи гуманітарна інтервенція), оголошена законною владою і до того, як був відданий наказ військам наступати, держава випробувала всі невійськові засоби боротьби: переговори, ультиматуми, санкції.
Методи ведення війни також повинні бути обмежені, принциповою тут виявляється необхідність чітко і однозначно визначити законні цілі нападу — до них відносяться тільки комбатанти. Якщо умови такі, що ми не можемо пізнати солдатів противника серед цивільного населення (тут Уолцер згадує в’єтнамську війну), то держава повинна визнати свою поразку і припинити бойові дії.
В іншому випадку війна перетвориться на бійню, а численні жертви серед мирного населення виявляться неминучими. Правда, Уолцер додає у свою теорію положення про «надзвичайні обставини», коли в боротьбі зі злом світового масштабу (наприклад, з гітлерівською Німеччиною) слід забути про всі обмеження і заборони. Та цей виняток, як мені здається, порушує всю стрункість системи Уолцера.
- Калдор М. Новые и старые войны. Организованное насилие в глобальную эпоху. М.: Изд-во Института Гайдара, 2015
Мері Калдор (нар. 1946) — британський політичний теоретик, професор Лондонської школи економіки і політичних наук. Одна з небагатьох знакових сучасних робіт про війну, перекладених на російську мову. Розмірковуючи про трансформації війни на рубежі тисячоліть, Калдор вводить для опису збройних конфліктів «глобальної епохи» власне поняття — «нові війни», оголошуючи тим самим Клаузевіца з його теорією міждержавної війни безнадійно застарілим.
Нова війна — це вже не зіткнення носіїв політичної волі, а боротьба груп, відчули свою силу внаслідок відступу або навіть краху держави. Як правило, нові війни — це асиметричні конфлікти, спровоковані прагненням проводити політику ідентичності — етнічної або релігійної, засобом боротьби в них стає не бій на полі бою, а встановлення контролю над цивільним населенням.
Сюди варто додати і типову для цього виду конфлікту «хижацьку» систему фінансування війни за рахунок торгівлі захопленими ресурсами, грабежів, викрадення людей, наркоторгівлі. Ймовірно, деякі положення цієї роботи здадуться занадто ідеалістичними, наприклад надії на космополітичне вирішення проблеми війни. Але книгу, безперечно, потрібно читати, щоб розібратися з тим, у що війна перетворилася в XXI столітті.
- Singer P.W. Wired for War. The Robotics Revolution and 21st Century Conflict. Penguin, 2009
Пітер Уоррен Сінгер (нар. 1974) — американський політичний теоретик, співробітник інституту Брукінгса.
Пітер Сінгер спеціалізується на дослідженнях сучасних форм війни і активно консультує ФБР, армію США і Розвідувальне управління Міністерства оборони США. Серед його робіт можна знайти роботи і про приватні військові кампанії, і про дітей-солдатів, і про кібервійни.
Але ми зупиняємося на книзі, зверненій в завтрашній день. «Wired for War» — це в першу чергу спроба вирішити питання щодо моральної складової війни, яку за людину ведуть машини. Однак Сінгер не замикається на моралі, відкриваючи правовий, політичний, економічний горизонти цієї проблеми. Здавалося б, заміна людей на полі бою машинами вигідна у всіх відносинах.
Роботи здатні зробити справжню революцію в усій нашій культурі війни:
-«коли вмирає робот, вам не треба писати лист матері»;
-«ви витрачаєте 12 годин на війну, вражаючи цілі і сіючи смерть серед солдатів противника, а потім стрибаєте в машину і через 20 хвилин уже сидите за обіднім столом, обговорюючи з дітьми домашнє завдання».
Але тут же Сінгер попереджає, що переоцінка власних сил — один з головних тригерів війни, а віра в небачену міць технологій, що стоять на озброєнні, забезпечує благодатний грунт для вирощування самовпевненості. Чи не спровокують амбіції робототехніків, які прагнуть удосконалити свої бойові машини і подорожче продати їх політикам нові, більш руйнівні війни?
- Шмитт К. Номос Земли в праве народов jus publicum europaeum. СПб.: Владимир Даль, 2008
Карл Шмітт (1888-1985) — німецький юрист і політичний мислитель. Описуючи унікальний політичний порядок, що існував в Європі XVII–XX століть, Шмітт не просто ностальгує по золотому століттю європейської державності, але і вказує на ряд небезпечних тенденцій зміни світової політики. Перша з них — криміналізація війни, до якої починають застосовувати категорії кримінального права, називаючи її злочинною і агресивною. Війна перестає вважатися законним політичним засобом, а ворог піддається різним видам дискримінації і дифамації. Ворог тепер теж злочинець, а тому його треба не тільки розбити, але й засудити.
Ще один момент — прагнення до опису військової сфери мовою етики. Але, на думку Шмітта, виправдання війни прагненням відстояти принципи гуманізму і справедливості, захищати загальнолюдські цінності негуманно per se. Ворог у такій війні перестає сприйматися як частина роду людського, що знімає питання про обмеження застосування насилля в його відношенні. Дегуманізація ворога означає також і неможливість укладення з ним миру. В результаті ми отримуємо не війну як засіб вирішення політичних конфліктів, а перманентну глобальну громадянську війну. Втім, за цю тему Шмітт щільно візьметься вже в «Теорії партизана».
