Насім Талеб – успішний трейдер, який зробив собі ім’я та статки на банківській кризі 1987 року, «бульбашці доткомів» початку нульових і кризи 2008-го.
Всі три його книги – “Обдурені випадковістю”, “Чорний лебідь” і “Антихрупкість” – незмінно ставали бестселерами. З цієї трійці найтитулованіша – «Чорний лебідь»: вона фігурує у всіляких рейтингах «найінтелектуальніших книг», видана багатьма мовами в десятках країн, її вивчають у вузах та бізнес-школах.
Головна ідея «Чорного лебедя» – всі серйозні зміни відбуваються раптово і передбачити їх неможливо; ми нічого не знаємо про світ, але нам під силу навчитися правильно реагувати на його непередбачуваність.
1. Що таке Чорний лебідь
Чорний лебідь – це аномальна подія, що має величезний вплив . Це завжди несподівана подія, але ми схильні вигадувати пояснення тому, що сталося, описуючи його як зрозуміле і передбачуване. Я називаю це ретроспективною передбачуваністю. Логіка Чорного лебедя така: те, чого ви не знаєте, набагато важливіше за те, що ви знаєте. Чорні лебеді приходять у світ саме тому, що на них ніхто не чекав.
Візьмемо теракти 11 вересня 2001 року: якби такого роду небезпеку можна було передбачити заздалегідь, то атака не відбулася б. Навколо веж ВТЦ баражували б винищувачі, у літаках були б встановлені куленепробивні двері. Ваше знання вже не має значення, якщо ворог знає, що ви це знаєте.
Зверніть увагу: після події ви починаєте пророкувати можливість інших катаклізмів у тій же області, з якої щойно вилетів Чорний лебідь, але не в інших областях.
Після краху фондового ринку в 1987 році половина американських трейдерів з жахом чекала наближення кожного наступного жовтня, забувши про те, що перша криза попередника не мала.
Ми дуже схильні турбуватися постфактум. Наївне спостереження у минулому ми приймаємо за щось остаточне та показове для майбутнього. Це причина нашої нездатності зрозуміти Чорного лебедя.
У вересні 2006 року фонд «Амарант» втратив близько 7 мільярдів доларів за кілька днів – найбільша втрата у трейдерській практиці. Незадовго до цього компанія публічно заявила, що інвестори не мають підстав для занепокоєння, оскільки у них працює дванадцять ризик-менеджерів – людей, які використовують моделі минулого для передбачення ймовірних повторень подібної події.
Ми погано здатні робити прогнози в середовищі, що кишить Чорними лебедями. Нам слід пристосуватися до існування чорних лебедів, а не намагатися їх передбачити. Ми багато чого досягнемо, якщо зосередимося на тому, чого не знаємо, тобто на антизнанні. Крім того, можна налаштуватися на лов щасливих Чорних лебедів (тих, що дають позитивний ефект), по можливості йдучи їм назустріч.
Майже всі важливі відкриття та технічні винаходи – це зовсім не результат стратегічного планування, а лише Чорні лебеді. Вчені і бізнесмени повинні менше покладатися на планування: здатність імпровізувати допомагає не упустити шанс, що підвернувся.
Вільний ринок працює тому, що дозволяє людині зловити удачу на шляху азартних спроб і помилок, а не отримати її в нагороду за старанність.
Тому експериментуйте по максимуму, намагаючись зловити якнайбільше Чорних лебедів.
2. Цінність невідомого
2.1. Відносність знання
Ми надто зосереджені на відомому, оскільки схильні вивчати подробиці, а чи не картину загалом, тому робимо невірний урок із подій. Ми не бажаємо визнавати існування подій, які силою своєї внутрішньої динаміки виштовхуються за межі передбачуваного. Наша свідомість влаштована так, що ми не осягаємо правила, ми осягаємо лише факти. Метаправила (наприклад, правило, що ми схильні не осягати правил) засвоюються погано.
Після Першої світової війни французи збудували стіну укріплень уздовж лінії німецького фронту, щоб запобігти повторному вторгненню, але Гітлер просто її обігнув. Французи виявилися надто старанними учнями історії. Дбаючи про власну безпеку, вони перемудрили з конкретними заходами.
Поворотні події не обов’язково відбуваються миттєво. Деякі з історичних зрушень продовжуються десятиліттями, як, наприклад, винахід комп’ютерів. Цей винахід вплинув на суспільство, але вторгся в наше життя поступово і непомітно. Важливо розглядати те, що відбувається у відносному, а не в абсолютному часовому вимірі: землетруси тривають лічені хвилини, трагедія 11 вересня тривала кілька годин, але історичні зміни та технологічні перевороти – це такі Чорні лебеді, які можуть займати десятиліття.
2.2. Навчання навчанню
Раз ми не в змозі позбутися проблеми, нам потрібно глибше в неї вникнути. Це завдання не дуже важке, і наші зусилля можуть окупитися сторицею. Розглянемо основні помилки, що випливають із нашої неуваги до Чорного лебедя:
- а) помилка підтвердження (ми вихоплюємо сегменти із загальної картини побаченого та шляхом їх узагальнення робимо висновки про невидиме);
- б) спотворення наративу: ми віримо в історії, які задовольняють нашу пристрасть до чітких схем;
- в) ми поводимося так, начебто Чорного лебедя не існує;
- г) проблема прихованих свідчень: те, що ми бачимо, може виявитися не всім, що є на світі;
- д) ми «тунелюємо», тобто зосереджуємося на кількох ясно окреслених зонах невизначеності, на надто вузькому колі Чорних лебедів, причому ігноруємо тих, про існування яких не так легко здогадатися.
2.3. Проблема доказів
Віра в докази увійшла до наших звичок і до нашої свідомості, але вона часто буває небезпечно помилковою. Даний нам природою ментальний механізм спонукає шукати свідчення, що підтверджують наші уявлення про минуле і навколишній світ. Свідчення легко знайти, особливо за наявності відповідних інструментів. Ви просто підбираєте факти, які відповідають вашим теоріям, і називаєте їх доказами. Цей механізм я називаю наївним емпіризмом.
Дипломат продемонструє вам свої «досягнення», а не те, в чому він не досяг успіху. Математики спробують переконати вас, що їхня наука потрібна суспільству. Вони посилаються на ті випадки, коли математика справді виявилася корисною, а не на ті, коли час і гроші були витрачені даремно.
Цей наївний емпіризм можна оминути. Ряд фактів, що підтверджують, не обов’язково є доказом. Невірно виводити загальне правило із спостережуваних фактів. Всупереч традиційним уявленням, накопичення підтверджуючих спостережень не збільшує запасу наших знань.
Тисячі білих лебедів не доводять відсутності у світі чорних. Якщо я бачу чорного лебедя, то можу з упевненістю сказати, що не всі лебеді білі. Якщо я бачив, як людина вчиняє вбивство, я майже не сумніваюся, що вона злочинець. Але, якщо я не бачив, як людина чинить вбивство, я не можу бути впевненим у її невинності. Те саме стосується діагностики раку: виявлення однієї-єдиної злоякісної пухлини доводить, що у вас рак, але невиявлення її не дозволяє стверджувати, що раку немає.
Є речі, до яких можна ставитися скептично, а є ті, які можна спокійно вважати безперечними. Результати спостережень однобічні, і ця асиметрія є надзвичайно корисною. Вона дозволяє нам бути не абсолютними скептиками, а лише напівскептиками.
При прийнятті рішень ви можете цікавитися тільки однією стороною справи: якщо вам потрібна впевненість у тому, що пацієнт хворий, а не впевненість у його здоров’ї, негативних результатів вам буде достатньо. Отже, дані повідомляють нам багато, але не так багато, як ми очікуємо. Іноді у масі даних немає сенсу, інколи ж єдиний факт безцінний.
2.4. Чутливість і Чорний лебідь
Рідкісні події бувають двох видів: ті, що у всіх на слуху, і ті, про які мовчать, бо вони не вкладаються у схеми. Їх ніяково обговорювати всерйоз, настільки неправдоподібними вони здаються. Природна властивість людської натури – переоцінювати перший вид Чорних лебедів та недооцінювати другий. Чорні лебеді, яких ми уявляємо, обговорюємо і боїмося, зовсім не схожі на Чорних лебедів, що реально загрожують нам.
Люди, які купують лотерейні квитки, перебільшують свої шанси виграти саме тому, що подумки уявляють собі величезний виграш. Вони засліплені і не бачать різницю між порядками величин “один до тисячі” і “один до мільйона”, тобто між ступенями ймовірності.
Виною цьому є наше неприйняття абстрактного. Ми здатні всерйоз задуматися про, здавалося б, малоймовірні явища, якщо залучити нас до їхнього обговорення і змусити відчути, що ці події не такі вже й нереальні. Наприклад, якщо запитати людину, якою є ймовірність загибелі в авіакатастрофі, вона, швидше за все, завищить цифру. Навіть найбільшого інтелектуала абстрактна статистика торкається менше, ніж епізод із життя.
2.5. Як передбачати пророкування?
Щоб передбачити успіх якогось технологічного нововведення, треба передбачити всі чудасії долі та елементи колективного божевілля. Все це може бути не пов’язане з корисністю самої технології.
Безліч ідей було зрештою поховано. Наприклад, сегвей, електричний самокат, який, згідно з пророцтвами, мав змінити вигляд міст.
Багато хто бояться непередбачених наслідків, але сміливі авантюристи, готові до технологічних сюрпризів, за їх рахунок процвітають. Віагра, яка змінила спосіб життя пенсіонерів, створювалася як ліки від підвищеного тиску. А ще одні ліки від гіпертонії перетворилося на засіб від облисіння.
У статистиці є так званий закон ітерованих умовних математичних очікувань: якщо я очікую, що колись у майбутньому я чекатиму чогось, то я цього вже чекаю зараз.
Уявіть, ви історик із кам’яного віку, якому доручили передбачити майбутнє. Вам доведеться передбачити винахід колеса, інакше ви пропустите найголовніше. Але якщо ви здатні передбачати винахід колеса, то вже знаєте, як воно виглядає, і знаєте, як зробити це колесо, так що ви його вже винайшли. Ось вам і пророкований Чорний лебідь!
Існує м’якший варіант закону ітерованих очікувань: щоб передбачити майбутнє, необхідно враховувати й ті нововведення, які з’являться там. Якщо ви знаєте, що в майбутньому зробите відкриття, ви його вже майже зробили. Часто тільки знання про винахід породжує цілий ряд схожих винаходів, хоча деталі досліджень не розголошувалися.
Прийдешні винаходи нам уявити неймовірно важко, тому що для передбачення потрібно знати, які технологічні нововведення з’являться в майбутньому. Але подібне знання автоматично дозволило б розпочати розробку цих технологій вже зараз. Отже, ми не знаємо того, що ми повинні дізнатися.
3. Масштабованість та глобалізація
3.1. Витоки масштабованості
Масштабованість – це здатність якогось економічного результату неймовірно посилюватись без еквівалентних витрат.
Письменник стільки ж часу працює для завоювання одного читача, скільки для підкорення кількох сотень мільйонів. Джоан Роулінг, автор книг про Гаррі Поттера, не повинна писати кожну книгу заново, коли хтось хоче її прочитати. Та не так само в пекаря: для кожного нового клієнта він випікає свіжий батон.
Усі соціальні явища можна розділити на масштабовані і немасштабовані. Розподіл перших підпорядковується нормальному розподілу та описується горбоподібною кривою Гаусса, тоді як правило розподілу других задається гіперболічною кривою (статечною кривою Парето).
Різницю у властивостях масштабованих і немасштабованих явищ можна пояснити відмінністю їхньої природи. Тож якщо перші належать світу природних феноменів, то другі ставляться до соціальних.
Зведіть тисячу людей на стадіоні і додайте до них найбагатшу людину на планеті – наприклад, Білла Гейтса, засновника «Майкрософт». Припустимо, його статки наближаються до 8 млрд. доларів, а сумарний капітал інших – десь кілька мільйонів. Яка частина сукупного багатства належить Ґейтсу? 99,9%! А гроші решти навіть не перекриють коливання в його особистих доходах протягом минулої секунди. Щоб чиясь вага становила таку ж частку, людина повинна важити 50 мільйонів фунтів!
Сукупність всіх явищ, що масштабуються, утворює самостійну множину, яку можна назвати Середньостаном. А сукупність всіх немасштабованих явищ утворює іншу множину, яку називають Крайньостаном.
Глобалізація дозволила США спеціалізуватися з виробництва концепцій та ідей (тобто на масштабованій складовій продукції). Завдяки експорту робочих місць компоненти, що менш масштабуються, передані тим, хто радий отримувати погодинну плату.
“Найк”, “Делл” і “Боїнг” отримують гроші за ідеї, організацію та використання своїх ноу-хау, у той час як субпідрядні фабрики в країнах, що розвиваються, виконують решту роботи.
Американська економіка міцно «зав’язана» на генерацію ідей, тому скорочення кількості виробничих місць поєднується із підвищенням життєвого рівня. Нестача світової економіки, де найбільше цінуються ідеї, – це збільшення нерівності між генераторами ідей разом із зростанням ролі випадковості та удачі.
3.2. З Середньостану до Крайньостану
Усі професії та види людської діяльності можна розподілити між Середньостаном та Крайньостаном. У Середньостані опиняються професії, в яких не може відбуватися нічого надзвичайного (стоматологи, вчителі, робітники і т.п.).
Завзято працюючий стоматолог не розбагатіє в один день, але його робота протягом 30 років напевно увінчається відносно скромним, проте гарантованим успіхом.
У Крайньостані все навпаки: тут переможець отримує все, а ті, хто програв, – нічого. У Крайньостані «живуть» вчені, біржові гравці, письменники тощо. Ці професії хороші лише для щасливих: у них існують дуже жорстка конкуренція та гігантська невідповідність між зусиллями та винагородою: одиниці відхоплюють величезні шматки пирога, залишаючи інших людей ні з чим.
| Середньостан | Крайньостан |
|---|---|
| Найбільш типовий представник – середняк. | Гіганти чи карлики – типових представників немає. |
| Переможці одержують невеликий шматок загального пирога. | Переможець отримує майже весь пиріг. |
| Найчастіше зустрічається у житті наших предків. | Найчастіше зустрічається у сучасності. |
| Як правило, у центрі – фізичні величини, наприклад зростання. | У центрі – числа, наприклад доходи. |
| Близькість до утопічної рівності. | Крайній ступінь нерівності. |
| Історія повзе. | Історія робить стрибки. |
| Підсумок залежить від одиничного випадку чи спостереження. | Підсумок визначається екстремальними подіями. |
| Загроза Чорного лебедя невелика. | Загроза Чорного лебедя є значною. |
3.3. Крайньостан та знання
Якщо ви маєте справу з крайньостанськими величинами, вам буде дуже важко отримати середньостатистичні дані на підставі тієї чи іншої вибірки, тому що вирішальним може стати одне-єдине спостереження. У межах Крайньостану слід обережно ставитися до знання, отриманого на підставі даних. Це простий критерій оцінки невизначеності, який дозволить вам відрізняти тип випадковості від іншого.
Знання, засновані на середньостанських даних, примножуються дуже швидко з накопиченням інформації. Але знання в Крайньостан додаються повільно і уривками, коли з’являються нові факти, і ціна їх не завжди відома.
Висновок
- Будьте готові до будь-яких можливих випадків, не женіться за точністю та конкретикою. Найбільш важливі події в житті людини, в суспільстві, бізнесі та науці трапляються несподівано і значно впливають за рахунок кумулятивного ефекту.
- Пам’ятайте, що люди, як правило, помиляються в прогнозах в один бік: переоцінюють свої здібності та можливості. Ми схильні применшувати ризик, якщо ми його успішно минули.
- Не намагайтеся зрозуміти причини подій, що відбулися. Нам потрібні причини, оскільки є частиною нашої системи мислення. Але справжніх причин може бути безліч, і вони можуть бути нам невідомі.
- Стережіться розроблених державних планів і скептично ставтеся до великомасштабних прогнозів. Магія цифр часто одурманює.
- Якщо ви хочете зрозуміти природу успіху, не нехтуйте прихованими свідченнями – вивчайте і невдачі. Не варто беззастережно вірити історіям успіху: повна картина нам, напевно, не видно.
- Вчіться відрізняти «хороші» випадковості від поганих, використовуйте будь-яку можливість та все, що схоже на можливість. Ми не знаємо, що може нам принести щасливий випадок. Не ув’язуйте в рутині, більше спілкуйтеся з людьми. У великому місті ймовірність зустрітися зі щасливим Чорним лебедем вища, ніж у глушині.
- Думайте ширше і не намагайтеся передбачити конкретного Чорного Лебедя. Зосередьтеся на наслідках, які ви можете знати, а не на ймовірності, яку не можете знати.
